Contestaţie la executare. Sentința nr. 9280/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9280/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 27233/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9280/2014
Ședința publică din 18 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de contestatoarea L. L. F. in contradictoriu cu intimata A. JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și terții popriti B. T. SA și U. CRESTINĂ D. C., avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 4 SEPTEMBRIE 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare. Instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 11 09 2014 si 18 09 2014.
I N S T A N T A
Prin contestatia inregistrata la data de 20 11 2013 contestatoarea L. L. F., a chemat in judecata pe intimatele A. JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, terții popriti B. T. SA, și U. CRESTINĂ D. C. solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare și a executării silite însăși efectuate de intimată împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr._/18.10.2013;
,anularea Titlurilor executării nr._/9.05.2013, nr._/28.06.2013 și nr._/29.08.2013 emise de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj,anularea adreselor de înființare a popririlor și desființarea popririlor înființate de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, în temeiul titlurilor executării menționate, asupra sumelor de bani datorate contestatoarei de terții popriți B. T. SA și U. Creștină D. C., restituirea de către intimată a sumelor de bani care i-au fost reținute în temeiul popririlor menționate;obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare contestatoarea a aratat ca la data de 4.11.2013 Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj i-a comunicat că a înființat poprirea în dosarul de executare nr._ din 18.10.2013 asupra sumelor de bani datorate contestatoarei (în prezent și în viitor) de către terții popriți B. T. SA și U. Creștină D. C., în temeiul titlurilor executorii nr._/9.05.2013, nr._/28.06.2013 și nr._/29.08.2013.
Cele trei titluri executorii și adresele de înființare a popririi nu i-au fost comunicate împreună cu înștiințarea menționată.
În data de 5.11.2013 U. Creștină D. C., unde este angajată, i-a reținut din salariu suma de 373 lei cu titlu de poprire.
Consideră că executarea silită pornită împotriva contestatoarei de către intimată în dosarul de executare nr._ din 18.10.2013 este nelegală pentru următoarele considerente:
1. Titlul executoriu nr._/9.05.2013 – pentru suma de 9.702 lei și titlurile de creanță pe care se întemeiază nu i-au fost comunicate niciodată
2. Titlul executoriu nr._/28.06.2013 pentru suma de 1.721 lei face obiectul unui alt dosar de executare – nr._/12/_ /_,_ din 28.06.2013 și datoria la care se referă a fost stinsă prin plățile pe care le-a efectuat în 26.06.2013 și 24.07.2013.
3. Titlul executoriu nr._/29.08.2013 pentru suma de 8.556 lei a fost emis în temeiul unor titluri de creanță (decizii de impunere) care nu i-au fost comunicate niciodată și face obiectul unui alt dosar de executare – nr._/12/_ /_ cu privire la care a formulat deja contestație la executare.
Motivele detaliate ale contestării executării silite prin poprire pentru fiecare titlu executoriu menționat în înștiințarea pe care a primit-o de la intimată sunt următoarele:
1. Titlul executoriu nr._/9.05.2013 – pentru suma de 9.702 lei
Acest titlu executoriu și (eventualul) titlu de creanță pe care se întemeiază nu i-au fost comunicate niciodată.
În înștiințarea privind înființarea popririi intimata a indicat că suma de 9.702 lei din acest titlu executoriu reprezintă „Contrib. de asigurări sociale de sănătate datorate pe pers. care realizează venituri din activ. independente și persoanele care nu realizează venituri”, fără a preciza pentru ce perioadă ar datora această sumă de bani, modul de calcul și titlul de creanță.
Conform prevederilor art. 44 al. 1 din C.pr.fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar conform prevederilor mart. 45 din C.pr.fiscală, acesta produce efecte doar de la data comunicării sau de la o dată ulterioară menționată în actul respectiv. Un act administrativ fiscal care nu a fost comunicat contribuabilului nu este opozabil acestuia. În art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a OG nr. 92/2003 privind C.pr.fiscală, aprobate prin HG nr. 1050/2004 se precizează că: „Organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii”.
Potrivit art. 141 al. (1 ind. 1) din C.pr.fiscală: „Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii”.
Emiterea titlului executoriu și executarea silită pornită împotriva contestatoarei de către intimată pentru suma de 9.702 lei, prin înființarea popririi în dosarul de executare nr._ din 18.10.2013au fost făcute cu încălcarea prevederilor legale menționate anterior și, prin urmare, sunt nelegale.
2. Titlul executoriu nr._/28.06.2013 pentru suma de 1.721 lei Acest titlu executoriu pentru suma de 1.721 lei i-a fost comunicat în data de 11.07.2013împruenă cu somația nr. 12/_ /_ emisă de intimată în dosarul de executare nr._/12/_ /_,_ din 28.06.2013.
În titlul executoriu s-a indicat faptul că suma de 1.721 lei este datorată cu titlu de „Contrib. de asigurări sociale de sănătate datorate pe pers. care realizează venituri din activ. independente” astfel:
- 688 lei – în temeiul Doc. nr._/15.04.2013 – cu scadența în 25.09.2012;
- 688 lei – în temeiul Doc. nr._/15.04.2013 – cu scadența în 25.09.2012;
- 345 lei – în temeiul Doc. nr._/12.03.2013 – cu scadența în 25.06.2013.
A plătit toate aceste sume de bani, al căror total este de 1.721 lei, cu titlu de CASS, în contul de trezorerie indicat de către intimată astfel:
- 345 lei – cu chitanța . nr._ din 26.06.2013 – deci anterior începerii executării silite împotriva contestatoarei (la o zi după împlinirea scadenței);
- 1.376 lei (688 lei x 2) – cu chitanța .._ din 24.07.2013, deci în termenul indicat în somație.
Prin adresa înregistrată sub nr._/24.07.2013 a adus la cunoștința organului fiscal că a plătit întreaga sumă de 1.721 lei și a depus dovezile plăților făcute pentru stingerea acestei datorii.
Având în vedere această situație, executarea silită împotriva contestatoarei pentru suma de 1.721 lei efectuată prin poprire în dosarul de executare nr._ din 18.10.2013, în temeiul Titlului executoriu nr._/28.06.2013, este nelegală pe de o parte pentru că nu mai datorează suma de bani pentru care s-a înființat poprirea, iar pe de altă parte pentru că intimata a demarat o altă executare silită împotriva contestatoarei pentru aceeași datorie, în temeiul aceluiași titlu executoriu, în alt dosar de executare (pe care l-a menționat mai sus), în care trebuia să constate stingerea obligației contestatoarei prin plată.
3. Titlul executoriu nr._/29.08.2013
Acest titlu executoriu pentru suma de 8.556 lei i-a fost comunicat de intimată în data de 11.09.2013 împreună cu somația nr. 12/_ /_, emisă în 29.08.2013 în dosarul de executare nr._/12/_ /_.
În Titlul executoriu menționat sunt enumerate 36 de „dec. acc” (ceea ce probabil înseamnă decizii referitoare la obligații de plată accesorii), care nu i-au fost comunicate niciodată.
După primirea somației și a titlului executoriu, în temeiul prevederilor art. 44-45, 141, 172-174 din C.pr.fiscală, a formulat contestație la executare, aceasta făcând obiectul dosarului nr._/211/2013, al Judecătoriei Cluj-N., care are primul termen de judecată în 12.12.2013.
Emiterea acestui titlu executoriu și executarea silită prin poprire pornită împotriva contestatoarei de ctre intimată în dosarul de executare nr._/18.10.2013 sunt nelegale atât pentru că titlurile de creanță nu i-au fost comunicate niciodată, cât și pentru că există deja un alt dosar de executare în care este urmărită în temeiul aceluiași titlu executoriu, pentru aceeași sumă de 8.556 lei.
În drept: art. 44-45, 141, art. 148 al. 4, art. 149 al. 5, art. 172-174, 117 din C.pr.fiscală, art. 44.1 din Normele metodologice de aplicare a OG nr. 92/2003 privind C,.pr.fiscală, aprobate prin HG nr. 1050/2004.
Prin intimpinarile formulate B. T. CLUJ F 31 a lasat la aprecierea instantei solutia, ceilalti piriti nu si-au exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instnta retine urmatoarele
Primul titlu executor_/9 05 2013 f 116 a fost comunicat contestatoarei cu scrisoare recomandata la data de 22 05 2013 cum reiese din ultimul dosar comunicat de intimata f118 respectiv s-a incercat comunicarea ,apoi s-a comunicat prin intermediul anuntului colectiv din 14 08 2013 f119-120 asa incit la 1 09 2013 cel tirziu se considera comunicat
In consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii raportat la art 173 cpr fiscala si va respinge ca tardiva contestatia impotriva titlului executor_/9 05 2013 apreciind ca intimata a respectat ordinea de comunicare enumerata de art 44 cpr fiscala insa contestatoarea nu a respectat teremenul de 15 zile de formulare acontestatiei
In ceea ce priveste titlul_/28 06 2013 f 122, acesta a fost comunicat la la 15 07 2013 asa cum reiese din dosarul executional ultim f123 deci la fel se va admite exceptia tardivitatii contestatiei cu privire la atacarea acestui titlu executor si se va respinge petitul de anulare a titlului
In ceea ce priveste cel de –al treilea titlu_91674/29 08 2013 f 15, acesta a facut obiectul controlului de legalitate
Astfel, prin sentinta civila nr_/2013 a judecatoriei CLUJ N. f 95 instanta a anulat acest titlu, deci se va admite exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la anularea acestui titlu ,existind tripla identitate de obiect, parti si cauza si se va respinge contestatia in acest sens
In legatura cu infiintarea popririlor ,se va admite in parte contestatia in baza art 172 alin 1 c pr fiscala doar cu privire la anularea partiala a popririi infiintata de intimata AFP CLUJ in dos de executare_/18 10 2013 ,cu consecinta desfiintarii ei pentru suma de 8556 ron retinuta in baza titlului executor_/29 08 2013
Aceasta ,deoarece acest titlu care fost deja desfiintat judecatoreste, motive pentru desfiintarea totala a popririi neexistind.
In legatura cu restituirea sumelor retinute, respectiv intoarcerea executarii ,acest fapt nu se impune,iar petitul se va respinge, in conditiile in care asa cum reiese din adresa intimatei ,sumele poprite f 88 plus sumele platite de contestatoare ce rezulta din chitantele de la f12 precum si din ultima adresa de la ultimul termen f136 sint mult sub cuantumul datorat in temeiul titlurilor executorii ramase in fiinta
De asemenea ,se apreciaza ca denumirea contestatia la titlu e practic formala, motivele invocate si analizate sint ale unei veritabile contestatii la executare, asa asa incit se va respinge si contestatia la titlu
In plus ,in cazul titlurilor fiscale ,aplicabilitatea art 172 alin 3 c pr fiscala se poate face doar daca contestatoarea nu avea o cale speciala de contestare a acestora iar acesta exista, respectiv putea ataca eventual titlurile de creanta care au stat la baza emiterii titlurilor executorii la instanta competenta
Nu are relevanta ca adresa de infiintare a popririi se refera la alt dosar de executare ,nu exista alte acte de executare notate asa, decit adresa de infiintare a popririi iar acesta nu este motiv de anulare.
Numarul este dat de organul de executare chiar daca diferit de numarul dosarelor de executare in care apar cele 3 titluri executorii. Ori, in conditiile in care acestea din urma exista ,au fost comunicate ,aspectul nu afecteaza legalitatea executarii silite .
In baza art 45 alin 1 lit f din OUG 80/2013 va dispune restituirea catre contestatoare a taxei de timbru partiale de 532 ron achitata cu chitanta MCJCH_/13 12 2013 la MUNICIPIUL CLUJ N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia tardivitatii contestatiei la executare formulate impotriva titlului executor_/9 05 2013 si_/28 06 2013 emise de intimata AFP CLUJ si respinge contestatia la executare cu privire la anularea acestor titluri
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat privind anularea titlului executor_/29 08 2013 emis de intimata AFP CLUJ si respinge contestatia la executare cu privire la anularea acestui titlu
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatoarea L. L. F., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimata A. JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj și terții popriti B. T. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 8, jud. Cluj și U. CRESTINĂ D. C., cu sediul în București, Plaiul Unirii, nr. 176, sector IV.
Anuleaza partial poprirea infiintata de intimata AFP CLUJ in dos de executare_/18 10 2013 cu consecinta desfiintarii ei pentru suma de 8556 ron retinuta in baza titlului executor_/29 08 2013
Respinge capetele de cerere privind contestatia la titlu si intoarcerea executarii
Dispune restituirea catre contestatoare a taxei de timbru partiale de 532 ron achitata cu chitanta MCJCH_/13 12 2013 la MUNICIPIUL CLUJ N.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 18 09 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/13 10 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5963/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
