Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 17442/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Sedinta publica din data de 17 noiembrie 2014
Instanta compusa din:
JUDECATOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. CLUJ N. - E. B. in contradictoriu cu parata ., avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta, in temeiul art. 258 alin.1 Cod procedura civila incuviinteaza pentru parti probele cu inscrisurile depuse la dosar, avand in vedere ca acestea intrunesc cerintele prevazute de art. 255 Cod procedura civila.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanta, in temeiul art. 394 alin.1/Cod procedura civila inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. Cluj-N. a chemat in judecata pe parata ., solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata parata la desfiintarea panoului publicitar amplasat fara autorizatie de construire pe terenul situat in Cluj-N., pe .. 58, jud. Cluj si aducerea terenului la starea initiala, iar in caz contrar asa fie autorizat reclamantul sa indeplineasca masurile de desfiintare a lucrarilor realizate nelegal, pe cheltuiala paratei.
In fapt, reclamantul a aratat in esenta ca la data de 30.11.2011 s-a constatat ca parata a amplasat pe terenul situat in Municipiul Cluj-N., .. 58, un panou publicitar (cu reclama la CEC Bank), avand dimensiunile de cca 3,00x4,00 m, fara a detine autorizatie de construire in conformitate cu prevederile legislatiei in vigoare, motiv pentru care a fost sanctionata contraventional, in temeiul L. nr. 50/1991, cu amenda in cuantum de 1.000 lei si respectiv cu sanctiunea complementara de a solicita Primariei Muncipiului Cluj-N. sa analizeze situatia in vederea solutionarii conform disp. art. 28 coroborat cu art. 32 din L. nr. 50/1991 republicata.
Petenta a contestat procesul verbal de contraventie, dar plangerea sa a fost respinsa in mod irevocabil.
La data de 25.07.2014, in urma controlului efectuat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Constructii din cadrul Directiei Generale Politia Locala a M. Cluj-N., s-a constatat ca parata nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul verbal de constatre si sanctionare a contraventiilor nr. 392/12.12.2011, respectiv nu a inceput demersurile de a solicita Primariei M. Cluj-N. sa analizeze situatia in vederea solutionarii conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din L. nr. 50/1991 republicata, in termen de 60 de zile, motiv pentru care s-a incheiat procesul verbal de constatare nr. 186/25.07.2014 si a fost promovata prezenta actiune.
In drept, cererea de chemare in judecata a fost intemeiata pe dispozitiile art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 si art. 1528 si urm. C. civ.
Parata nu a formulat intampinare.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, din inscrisurile depuse la (f. 5-16) reiese ca prin procesul verbal de contraventie nr. 392/12.12.2011 incheiat de Municipiul Cluj-N. – Directia Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Constructii, parata a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 26 alin. (1) lit. a) din L. nr. 50/1991, respectiv pentru faptul ca a amplasat pe terenul situat in Municipiul Cluj-N., .. 58, un panou publicitar (cu reclama la CEC Bank), avand dimensiunile de cca 3,00x4,00 m, fara a detine autorizatie de construire in conformitate cu prevederile legislatiei in vigoare.
Totodata, in sarcina paratei s-a dispus si masura complementara ca, in termen de 60 de zile, sa solicite Primariei M. Cluj-N. sa analizeze situatia in vederea solutionarii conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din L. nr. 50/1991 republicata.
Parata a contestat in instanta procesul verbal sus-mentionat, insa plangerea pe care a formulat-o a fost respinsa prin sentinta civila nr._/2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2011, astfel ca sanctiunile aplicate paratei in cuprinsul procesului verbal au ramas definitive.
Cu toate acestea, din procesul verbal de la (f. 6), cu nr. 186/25.07.2014, incheiat de Municipiul Cluj-N., reiese ca la data de 25.07.2014 parata nu se conformase inca masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie nr. 392/12.12.2011, motiv pentru care s-a propus sesizarea instantei, in conditiile art. 32 lit. b din L. nr. 50/1991.
In drept, instanta retine ca in conformitate cu disp. art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, in cazul in care persoanele sanctionate contraventional nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) din acelasi act normativ, organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz: a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei; b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
In speta, parata a fost sanctionata contraventional pentru ca a realizat lucrari de constructie fara a detine autorizatie in acest sens, insa nu s-a conformat masurii dispuse prin actul de sanctionare, aceea de a solicita analiza situatiei in vederea solutionarii sale conform prevederilor legale, motiv pentru care instanta apreciaza ca prezenta actiune este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, obligand parata la desfiintarea panoului publicitar amplasat fara autorizatie de construire pe terenul situat pe .. 58, jud. Cluj si aducerea terenului la starea initiala, . ca fiind rezonabil de instanta, de 10 zile de la primirea prezentei hotarari, in caz contrar urmand sa fie autorizat reclamantul sa indeplineasca masurile de desfiintare a lucrarilor realizate nelegal, pe cheltuiala paratei.
In temeiul disp. art. 453 alin. (1)/NCPC instanta va obliga parata, aflata in culpa procesuala, sa achite reclamantului cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, respectiv suma de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cerere de chemare in judecata formulata de reclamantul P. M. CLUJ N. - E. B., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj, in contradictoriu cu parata ., cu sediul in Cluj N., ., jud. Cluj.
Obliga parata la desfiintarea panoului publicitar, edificat fara autorizatie de construire, amplasat pe terenul situat in Cluj-N., .. 58, jud. Cluj, (cu reclama la CEC Bank, avand dimensiunile de cca 3,00x4,00 m) si aducerea terenului la starea initiala, in termen de 10 zile de la primirea prezentei hotarari, in caz contrar autorizeaza reclamantul sa indeplineasca masurile de desfiintare a lucrarilor realizate nelegal, pe cheltuiala paratei.
Obliga parata sa achite reclamantului suma de 20 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17.11.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9280/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
