Contestaţie la executare. Sentința nr. 2848/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2848/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 8617/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR. 2848/2014
Ședința publică publica din data de 20 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B.- T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. F. PUBLICEA MUNICIPIULUI CLUJ-N., in contradictoriu cu intimata S. A., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 06.03.2014, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 396, alin. 1 Cod pr. civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de 13.03.2014, iar ulterior pentru data de azi, 20.03.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 04.04.2013, contestatorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. a chemat în judecată pe intimatul S. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- Anularea executării silite;
- Anularea încheierii din data de 25.05.2013 emisă de B. S. D. M. în dosarul execuțional nr. 64/2013
- Anularea somației emise în data de 21.03.2013 comunicată la 22.03.2013
- Suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În fapt, contestatorul a arătat că prin somația din data de 21.03.2013 comunicată la 22.03.2013 se dispune plata către creditoarea-intimată în termen de o zi a sumei de 9.000,64 lei reprezentând debit, dobândă și cheltuieli de executare. Contestatorul menționează că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6264/2012 are calea de executare stabilită potrivit Legii nr. 9/2012 și Ordinului_, iar intimatul nu a apelat la aceasta și nici nu a respectat principiul executării voluntare prevăzut deart. 371 ind. 1 C.p.c. Potrivit Ordinului MFP nr. 1899/2004 pentru restituirea taxei de poluare și a dobânzilor legale aferente, creditorul urmăritor trebuia să se adreseze la AFP cu o cerere la care să anexeze copie legalizată de pe hotărârea judecătorească prin care s-a stabilit dreptul la restituirea sumei. Contestatorul învederează că onorariul executorului în cuantum de 966 lei este nelegal având în vedere prevederile art. 37 alin. 1 lit. a din Legea 188/2000, nefiind admisă adăugarea cotei de TVA
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile menționate mai sus.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 5-13).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare(f. 16) la data de 14.06.2013 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În fapt, intimatul a arătat că prin s.c. nr. 6264/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._ contestatorul- AFP a fost obligat la plata sumei de 5.409 lei reprezentând taxă de poluare nedatorată, împreună cu dobânda legală și cheltuieli de judecată. Intimatul arată că a depus cerere de restituire la AFP în data de 07.08.2012 înregistrată sub nr._ care însă nu a fost soluționată, astfel că s-a adresat executorului judecătoresc pentru recuperarea sumei menționate.
În drept s-au invocat prevederile art. 205, art. 272 C.p.c., OUG 144/2007, Legea 188/2000.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.20-21)
La solicitarea instanței, B.E.J. S. D. M. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 64/2013 (f.26-35).
La data de 10.09.2013 (f.38) contestatorul a formulat precizări învederând că parte din debitul datorat respectiv suma de 2.745 lei a fost restituită pe cale administrativă de către AFP B. la 03.09.2008 ca urmare a solicitării lui N. M. I., persoană ce este titulară a chitanței . nr._, iar la data de 29.03.2013 s-a virat în contul contestatoarei suma de 6975 lei din care 2664 lei suma rămasă de restituit și 3772 dobânda aferentă.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.40-63)
La termenul din data de 12.09.2013 (f.64) instanța a admis cererea de suspendarea a executării silite.
La termenul din data de 05.12.2013 (f.106) instanța a dispus acvirarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 6264/07.06.2012 definitivă și irevocabilă prin nerecurare, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._ contestatoarea –AFP Cluj-N. a fost obligată la plata către intimata –S. A. a sumei de 5.409 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare nedatorată la care se adaugă dobânda legală de la data plății 06.08.2007 și până la data restituirii efective a acestei sume, plus cheltuieli de judecată în cuantum de 539,3 lei (f. 7).
Creditorul – intimat a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat înregistrând la AFP Cluj-N. cererea cu nr._/07.08.2012 (f.20) însă aceasta nu a fost soluționată astfel că a formulat și înregistrat la B.E.J. S. D. M. la data de 25.02.2013 (f. 27) cerere de executare silită, solicitând recuperarea debitului stabilit în titlu executoriu.
Prin Încheierea civilă nr. 2628/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat.
Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin încheierea din data de 25.02.2013 întocmit de B.E.J. S. D. M., în dosarul execuțional nr. 64/2013, în cuantum de 966 lei (inclusiv TVA), iar asupra debitului enunțat în titlul executoriu în cuantum de 5.948,30 lei s-a calculat o dobândă legală pentru perioada 06.08.2007 –25.02.2013 de 1.838,34 lei (f. 33).
Împotriva contestatorului a fost demarată procedura de executare silită, acesta fiind somat în acest sens prin somație emisă de B.E.J. S. D. M. din data de 25.02.2013 să achite suma de 9.000,64 lei (f.34), somație comunicată la data de 22.03.2013 (f.34 verso).
Față de data comunicării somației – 22.03.2013, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 714 C.proc.civ.
Potrivit art. 629 alin. (2) C.p.c. în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii; (4) pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea executorului judecătoresc este titlu executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. (2) C.proc.civ. contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare. Instanța urmează să rețină că și în acest caz contestația la executare este introdusă în termen deoarece din actele dosarului execuțional astfel cum au fost transmise de B. S. D. M. (f.26) nu rezultă ca încheierea din data de 25.02.2013 să fi fost comunicată contestatoarei.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.p.c. dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Or, în cauză contestatorul prin precizarea de la fila 38 învederează că parte din debitul datorat respectiv suma de 2.745 lei a fost restituită pe cale administrativă de către AFP B. la 03.09.2008 ca urmare a solicitării lui N. M. I., persoană ce este titulară a chitanței . nr._ (f.48,49,100,101).
Având în vedere cele expuse instanța reține că pe calea contestației la executare se cercetează dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită, sau când este cazul, se stabilește întinderea și înțelesul dispozitivului ce se execută. Singurele apărări de fond care pot fi invocate sunt cele care vizează cauze de stingere a obligației intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii. Astfel dacă se invocă stingerea datoriei prin plată pot fi luate în considerare numai plățile intervenite după eliberarea titlului executoriu; plățile anterioare, dacă nu au fost invocate cu ocazia procesului, ar putea justifica eventual introducerea unei căi extraordinare de atac contra hotărârii, nu însă o contestație la executare. Prin urmare instanța va înlătura ca neîntemeiată apărarea invocată de contestatoare prin precizarea cu privire la plata sumei de 2.745 lei pe cale administrativă de către AFP B. la 03.09.2008 ca urmare a solicitării lui N. M. I..
Cu privire susținerea contestatorului în sensul că, există o altă cale de executare pentru titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6264/07.06.2012 definitivă și irevocabilă prin nerecurare, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._, respectiv calea administrativă prev. de art. 13 din Legea nr. 9/2012 și Ordinul comun nr. 85/2012 (art. 13 din OUG 9/2013), instanța o apreciază ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 13 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule cheltuielile bănești stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile în sarcina statului, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de executarea silită se suportă din taxa încasată în conturile organului fiscal competent sau din taxa virată la bugetul Fondului pentru mediu, după caz.
Rezultă așadar că textul de lege invocat de contestator nu cuprinde nicio dispoziție relativă la o altă procedură administrativă, pe care intimatul ar fi trebuit să o urmeze.
Instanța va mai avea în vedere și dispozițiile art. 622 alin. 1 și 2 C.p.c. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie; (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel. Or în cauză cerere intimatei înregistrată sub nr._/07.08.2012 (f.20) nu a fost soluționată până la data de 25.02.2013 (f.27).
► Cu privire la onorariul de executor în cuantum de 966 lei stabilit prin încheierea din data de 25.02.2013 întocmită de B. S. D. M. în dosarul execuțional nr. 64/2013 (f. 33), instanța reține următoarele:
Creanța pe care creditorul S. A. urmăreau să o realizeze, în temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr. 6264/07.06.2012 definitivă și irevocabilă prin nerecurare, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._, este în cuantum de 5.409 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare nedatorată la care se adaugă dobânda legală de la data plății 06.08.2007 și până la data restituirii efective a acestei sume, plus cheltuieli de judecată în cuantum de 539,3 lei. Asupra debitului enunțat în titlul executoriu în cuantum de 5.948,30 lei s-a calculat o dobândă legală pentru perioada 06.08.2007 –25.02.2013 de 1.838,34 lei (f. 33), rezultând un total în cuantum de 7.786,64 lei; totodată creditorul a avansat suma de 248 lei în vederea executării silite.
Potrivit art. 669 C.p.c. (1) partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor; (2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia; (3) sunt cheltuieli de executare:
1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3. onorariul avocatului în faza de executare silită;
4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6. cheltuielile de transport;
7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
(4) Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
În acest sens, sunt de menționat dispozițiile art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, care dispun ca Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma care reprezintă valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În concret, instanța apreciază că raportat la cuantumul creanței, onorariul executorului poate ajunge până la cuantumul de 778,664 lei. Rezultă astfel că onorariul executor stabilit prin încheierea din data de 25.02.2013 privind întocmită de B. „S. D. M.” în dosarul execuțional nr. 64/2013, nu respectă dispozițiile legale, depășind limita maximală cu suma de 187,336 lei.
Pentru aceste motive instanța constată nelegal onorariul de executor pentru suma ce depășește 778,664 lei, respectiv 187,336 lei.
Pe aceste considerente, în temeiul art. 719 C. proc. civ., instanța va anula în parte încheierea privind cheltuielile de executare din data de 25.02.2013 (f.33) întocmită de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. D. M.” în dosarul execuțional nr. 64/2013, ca urmare a:
anulării parțiale a cuantumului onorariului de executor pentru suma ce depășește 778,664 lei, respectiv 187,336 lei.
În consecință instanța va admite în parte contestația la executare, va anula actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 64/2013 în ceea ce privește onorariului de executor, în limitele arătate anterior, și va respinge restul pretențiilor contestatorului ca neîntemeiate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea A. F. PUBLICE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata S. A., cu domiciliul în Sarmașu, ., jud. Cluj.
Anulează în parte încheierea privind cheltuielile de executare din data de 25.02.2013 întocmită de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. D. M.” în dosarul execuțional nr. 64/2013, ca urmare a:
- anulării parțiale a cuantumului onorariului de executor pentru suma ce depășește 778,664 lei, respectiv 187,336 lei.
În consecință anulează actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 64/2013 în ceea ce privește onorariului de executor, în limitele arătate anterior.
Respinge celelalte pretenții, ca neîntemeiate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Somaţie de plată. Hotărâre din 22-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
