Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5762/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5762/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 5657/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5762/2014
Ședința publică din 03.06.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Ministerului Public reprezentat prin d-na procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N..
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M. C.-N. împotriva intimatei V. F., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților și a curatorului special, fiind prezent reprezentantul Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu intimata prin publicitate, în cauză fiind numit și citat legal curatorului special Av. L. F. L. în vederea reprezentării intereselor intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în data de 24.04.2014 s-a depus întâmpinare de către curatorul special.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin.1 C. proc.civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct.4 C. proc. civilă raportate la art. 9 alin.3 din OG nr.2/1001.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pe fond, Ministerul Public, prin reprezentant, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și înlocuirea sancțiunii amenzi cu muncă în folosul comunității.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul M. C.-N., prin primar, a chemat in judecată pe intimata V. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatei prin procesele-verbale anexate al dosar cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că din adresa emisă de Primăria orașului Teiuș (f.6) rezultă imposibilitatea executării sancțiunii amenzii aplicată intimatei.
In drept, petentul a invocat dispozițiile art. 39 ind. 1 din O.G. nr.2/1001.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr.2/1001.
Având în vedere că dovada de comunicare a cererii de chemare în judecată s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat”, instanța s-a dispus citarea intimatei prin publicitate, fiind numit în cauză curator special.
Legal citat, curatorul special a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat, în esență că se impune citarea Primăriei orașului Teiuș să verifice la care adresă de domiciliu se referă în adresa nr. 1257/12.02.2014, în care specifică faptul că s-a constatat că intimata nu deține bunuri urmăribile, iar în cazul în care din răspunsul dat va rezulta un alt domiciliu să fie citată intimata la acel domiciliu, mai ales pentru a se putea stabili dacă procesele-verbale i-au fost comunicate în mod legal. A arătat că din verificarea acestora, deși apare că au fost comunicate în momentul încheierii lor, semnăturile contravenientei diferă de la un proces-verbal la altul, ceea ce ridică un dubiu asupra corectitudinii cumunicării, mai ales că niciunul din acestea nu a fost semnat de către un martor asistent. De asemenea, a mai araătat curatorul special, că dacă se va constata că procesele-verbale nu au fost comunicat în mod corect, se impune a se constata că a intervenit prescripția executării amenzii.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale atașate la dosar (f. 8-11), emise de organul constatator M. C.-N., a fost sancționată intimata V. F. cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 900 lei (f.8-11).
După cum reiese din adresa nr. 1257/12.02.2014 emisă de Primăria orașului Teiuș, sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesele-verbale arătate mai sus nu a putut fi executată în mod silit întrucât intimata nu are venituri sau bunuri urmăribile (f. 6).
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/1001 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/1001 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Mai mult, instanța reține că prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, obligatorie pentru instanța de judecata (conform art. 330 ind 7 alin.4 C.pr.civ) s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/1001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/1002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Astfel, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, întrucât intimata nu a achitat amenda contravențională în sumă de 100 lei, iar executarea silită împotriva acestuia nu a fost posibilă.
În ceea ce privește apărare formulată de către intimată, prin curatorul special, instanța arată că acesta nu poate fi primită de către instanță. După cum rezultă din adresa emisă de către Serviciul Evidența Persoanelor, Baze de Date, Juridic și Relații Publice din cadrul Primăriei Mun. C.-N., domiciliul intimatei V. F., având CNP_, este în orașul Teiuș, ., jud. A., adresă la care i-au fost comunicate actele din prezentul dosar. Dovada de comunicare s-a întors cu mențiunea, destinatarul mutat din localitate (f.42), fără ca aceasta să-și fi declarat un alt domiciliul sau o altă reședință. Or, Primăria orașului Teiuș a verificat dacă intimata deține bunuri urmăribile în localitatea unde figurează având domiciliul declarat.
Pe de altă parte, cele 6 procese-verbale anexate, care fac obiectul prezentului dosar, au fost comunicate intimatei în momentul întocmirii lui. Art. 19 din OG nr.2/2001 prevede necesitatea semnării procesului-verbal de contravenție, în situația în care contravenientul nu este de față la întocmirea lui, sau deși fiind de față, refuză sau nu poate să semneze procesul-verbal. Or, atâta vreme cât nu ne aflăm în niciuna din situațiile prevăzute de norma legală mai sus arătată, nu era necesar ca procesul-verbal să fie semnat de către un martor. Faptul că semnăturile nu sunt asemănătoare, nu are nicio relevanță, atâta vreme cât este vorba despre un înscris autentic, care face dovada până la înscrierea în fals.
Prin urmare, în temeiul art. 9 alin.1-3, art. 39¹ din OG nr.2/1001 cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu Decizia nr.7/2010 a Î.C.C.J instanța apreciază cererea întemeiată, urmând a dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 100 lei aplicată prin procesele-verbale de contravenție menționate cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și va obliga intimata V. F. să presteze 40 ore de muncă în folosul comunității pe raza localității de domiciliu în condițiile stabilite de Primarul orașului Teiuș.
Potrivit art. 48 alin.1 din OUG nr.80/2013, avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și art. 167 din C.proc. civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului. La alin. 2 din același articol se prevede că instanța poate stabili, ca avansarea remunerației curatorului special să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului. Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
Văzând aceste prevederi legale, instanța va obliga pe petent să plătească curatorului special onorariu în valoare de 200 lei în contul bancar deschis la Banca Transilvania, Sucursala C., având IBAN RO27BTRL01301202E19578XX, titular av. L. L. F. și va obligă intimata să plătească petentului suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul Mun. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., prin primar, în contradictoriu cu intimata V. F., CNP_, cu domiciliul în Teiuș, ., jud. A..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 900 lei, stabilită în sarcina intimatei prin procesele-verbale anexate, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 40 ore, în localitatea de domiciliu în condițiile stabilite de către primarul .>
Obligă petentul să plătească curatorului special onorariu în valoare de 200 lei în contul bancar deschis la Banca Transilvania, Sucursala C., având IBAN RO27BTRL01301202E19578XX, titular av. L. L. F..
Obligă intimata să plătească petentului suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul C..
Cererea de apel se depune la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2014.
P.,GREFIER,
I. G. M. M.
Red/Dact/I.G./4ex/05.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 9532/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
