Contestaţie la executare. Sentința nr. 4463/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4463/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 19091/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4463/2014
Ședința publică de la 29 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator R. C. C. și pe intimat A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 17.04.2014 care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astazi, 29.04.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 12.08.2013 sub dosar nr. de mai sus, contestatorul R. C. C. a solicitat instanței,în contradictoriu cu intimata AJFP Cluj să dispună anularea popririi și a executării silite începută în dosarul de executare nr._ nr._ din 17.07.2013,cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență a susținut că nu a deținut și nu deține contract încheiat cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate, activități independente a desfășurat în perioada 06.09._10,ir ulterior acestei perioade a fost angajat cu contract individual de muncă,având toate contribuțiile plătite la zi, iar activitate ca PFA a avut doar până în luna februarie 2008.
În drept a invocat dispozițiile OG 92/2003,cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata AJFP Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare,în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, pentru motivele de fapt și de drept expuse pe larg la f.36.
Contestatorul a formulat la data de 23.10.2013, răspuns la întâmpinare ,depus la dosar la f.43-44 prin care si-a exprimat poziția procesuală față de apărările invocate de intimată.
La data de 26.11.2013, contestatorul R. C.-C. a formulat modificare a acțiunii civile (f.65-67) în sensul că solicită instanței să dispună,în contradictoriu cu intimata AJFP Cluj întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare emiterii actului de înființare a popririi, conform dispozițiilor art.722 din NCPC, cu cheltuieli de judecată,a renunțat la judecarea cererii introductive de instanță și a solicitat restituirea taxei de timbru în cuantum de 84 lei achitată pentru soluționarea acesteia.
În motivare, în esență a precizat că prin decizia nr. E 710 emisă de CAS Cluj în data de 07.11.2013,au fost anulate parțial deciziile de impunere din oficiu, în temeiul cărora s-a demarat executarea silită, respectiv pentru anul 2008.
În drept a invocat dispozițiile art.642 din NCPC, art.43 alin.2 și art.141 din OG nr.92/2003.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare la modificarea de acțiune (f.83) prin care a solicitat respingerea acesteia motivat de faptul că, ulterior anulării deciziilor de impunere di oficiu pentru contribuții și accesorii aferente anului 2007, au fost emise alte decizii de impunere, respectiv Decizia nr._/1/07.11.2013 și Decizia nr._/2/2013, astfel că au fost operate corecțiile în evidențele fiscale, iar sumele încasate în plus au fost restituite,astfel că cererea a rămas fără obiect.
Contestatorul a formulat „note de ședință ” (f.93) prin care a invederat instanței că intimata i-a restituit suma de 655 lei și 46 lei,dar nu si-a putut da seama dacă acesta este cuantumul total al sumei achitate în plus.
În probațiune a depus înscrisuri.
Prin Încheierea ședinței publice din data de 21.03.2014 din dosar nr._/211/2013 s-a admis excepția conexității, cu consecința conexării cauzei la prezentul dosar.
Analizând cererea, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
În temeiul titlul executoriu nr._/09.05.2013 a fost emisă către OTIS LIFT SRL adresa de înființarea popririi pentru suma de 1120 lei.
Conform dispozițiilor art. 722 din NCPC, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării,prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Conform deciziei de impunere din oficiu nr._/1 din 13.12.2012,contribuția de plată la FNUASS pentru anul 2008 este de 1120 lei (f.51).
Prin decizia nr. E 710/07.11.2013 emisă de CAS Cluj (f.63) s-a admis în parte contestația formulată de R. C.- C. împotriva Deciziilor de impunere nr._/1/13.12.2013 și nr._/2/13.12.2013, cu consecința anulării lor în parte, respectiv cu privire la contribuțiile aferente anului 2008 și penalități de întârziere.
În această situație au fost emise noi decizii de impunere,respectiv decizia de impunere din data de 07.11.2013 (f. 84) pentru suma de 756 lei reprezentând contribuții de plata la FNUASS pentru anul 2008 ș decizia pentru stabilirea de accesorii pentru anul 2008,în cuantum de 612 lei (f.85).
Intimata a invederat instanței că a restituit contestatorului suma reținută suplimentar din veniturile acestuia, astfel că cererea de întoarcere a executării silite a rămas fără obiect.
Din cuprinsul înscrisurilor de la dosar instanța reține că,prin emiterea noilor decizii de impune,din data de 07.11.2013 s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de achita sume totală de 1368 lei, la care se adaugă și suma de 65 lei reprezentând contribuții pentru anul 2007 și accesorii la această sumă, conform deciziilor de impunere de la f.51-52.
Prin „notele de ședință” depuse la f.93-94, contestatorul a recunoscut că intimata i-a restituit suma totală în cuantum de 701 lei și depus în acest sens extras de cont bancar (f. 95).
Terțul poprit, . a virat în contul AJFP Cluj suma de 1120 lei prin OP nr. 5242/2013 și suma de 921 lei prin OP nr.5662/04.12.2013,mai mult cu 605 lei decât suma stabilită prin decizii de impunere pentru anul 2007 și 2008,contribuții și accesorii,în sarcina contestatorului.
Prin urmare, ,față de înscrisurile de la dosar, raportat la perioada supusă analizei instanței, rezultă că intimata a restituit contestatorului întreaga sumă încasată suplimentar.
În acest context,instanța arată că cererea privind întoarcerea executării silite a rămas fără obiect și va fi respinsă.
În temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru achitată pentru soluționare cererii de întoarcere a executării silite, acesta fiind în cuplă pentru demararea acestei proceduri.
Cu privire la cererea de restituire a taxei de timbru achitată pentru contestația la executare,în cuantum de 84 lei,instanța reține că este nefondată.
Prin „modificarea de acțiune ” înregistrată la dosar la data de 26.11.2013, contestatorul a renunțat la judecarea contestației la executare,iar instanța a luat act de această manifestare de voință a părții,conform Încheierii din data de 28.11.2013.
Deși contestatorul nu a indicat temeiul de drept a cererii de restituire a taxei de timbru, instanța arată că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 45 alin.1 din OUG nr.80/2013,în condițiile în care contestatorul a renunțat la judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată, iar contestația la executare nu a fost soluționată pe fond,în sensul admiterii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de obiect a cererii de întoarcere a executării silite invocată de intimată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite și cererea conexă înregistrată sub dosar nr._/211/2013,formulate de contestatorul R. C.,CNP_2,cu domiciliul în mun.Cluj-N. ..18 .,. în contradictoroiu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în mun.Cluj-N. P-ța A. I. nr.19 jud.Cluj,ca ramase fără obiect.
Obligă intimata să achite contestatorului suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de restituire a taxei de timbru în cuantum de 84 lei achitată pentru soluționarea contestației la executare, conform chitanțelor CH MCJ_/12.08.2013 și CH MCJ_/02.09.2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,29 Aprilie 2014.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, T. P. |
S.C. 02 Iunie 2014
Red./Tehnored. S.C.- jud./02.06.2014/4 ex.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2145/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
