Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9114/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9114/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 16831/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9114/2014
Ședința publică din data de 15.09.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenții V.-F. I.-M. și V.-F. A., având ca obiect divorț.
La apelul nominal facut în ședință publică se prezintă petenta personal, identificată cu C.I. . nr._, CNP_, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1, constată că este competentă să judece prezenta cauză în temeiul art. 914 alin. 1 C.pr.civ.
La interpelarea instanței, petenta arată că semnătura de pe cererea de chemare în judecată și de pe acordul de mediere îi aparține. De asemenea, arată că părțile s-au înțeles asupra tuturor aspectelor, însă petentul nu s-a putut prezenta la termenul de astăzi fiind plecat în străinătate. Totodată, arată că nu mai există șanse de împăcare între soți și nu mai au nevoie de niciun termen pentru a se împăca, arătând că relațiile dintre ei sunt iremediabil vătămate.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Petenta solicită admiterea cererii astfel cum aceasta a fost formulată și încuviințarea acordului de mediere încheiat.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.07.2014, petenta V.-F. I.-M. a solicitat în contradictoriu cu petentul V.-F. A. pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se dispună desfacerea căsătoriei lor încheiată la data de 22.08.1999, în localitatea Cluj-N., din vina ambilor soți, precum și încuviințarea acordului de mediere încheiat între ei la Biroul de Mediator P. M..
În probațiune, s-au atașat înscrisuri (filele 5 - 11).
Cererea a fost timbrată cu suma de 140 lei reprezentând taxă judiciară de timbru - filele 3 - 4.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Părțile s-au căsătorit la data de 22.08.1999, căsătorie înregistrată sub nr. 1424/1999 în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Municipiului Cluj-N. (fila 10), iar din căsătoria acestora a rezultat minorul V.-F. A., născut la data de 10.02.2001 (fila 11).
În drept, potrivit art. 373 C.civ., “Divorțul poate avea loc: a) prin acordul soților, la cererea ambilor soți sau a unuia dintre soți acceptată de celălalt soț; b) atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă; c) la cererea unuia dintre soți, după o separare în fapt care a durat cel puțin 2 ani; d) la cererea aceluia dintre soți a cărui stare de sănătate face imposibilă continuarea căsătoriei.”
Conform art. 933 alin. 2 C.pr.civ., instanța poate să pronunțe divorțul din culpa ambilor soți, chiar atunci când numai unul dintre ei a făcut cerere, dacă din dovezile administrate reiese că amândoi sunt vinovați de destrămarea căsătoriei.
Prin cererea de chemare în judecată, petenta a învederat că, soțul său a plecat în străinătate în urmă cu aproximativ un an și jumătate, iar de atunci relația dintre ei a cunoscut adevărate și severe degradări până la despărțirea în fapt, în prezent, locuind separat, fiecare dintre ei având o altă relație.
Conform art. 373 lit. b C.civ., divorțul poate avea loc atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă. Potrivit art. 379 alin. 1 C.civ. în cazul prevăzut la art. 373 lit. b, divorțul se poate pronunța dacă instanța stabilește culpa unuia dintre soți în destrămarea căsătoriei. Cu toate acestea, dacă din probele administrate rezultă culpa ambilor soți, instanța poate pronunța divorțul din culpa lor comună, chiar dacă numai unul dintre ei a făcut cerere de divorț.
Din noile dispoziții ale Codului civil care reglementează în prezent divorțul rezultă că instanța trebuie să stabilească, mai întâi, dacă, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate, ceea ce determină imposibilitatea continuării căsătoriei și apoi dacă aceasta se datorează culpei unuia dintre soți, indiferent de calitatea sa în proces, reclamant sau pârât, respectiv dacă unul dintre soți sau ambii și-au încălcat obligațiile ce le reveneau în cadrul căsătoriei. Dacă aceste condiții sunt îndeplinite se pronunță divorțul, important fiind ca destrămarea relațiilor dintre soți să se datoreze culpei unuia dintre ei sau culpei ambilor.
În speță, raportat la culpa soților în destrămarea relațiilor de familie, instanța având în vedere aspectele menționate în cererea de chemare în judecată, faptul că fiecare dintre soți are o altă relație, reținând și prevederile art. 309 C.civ., potrivit cărora soții își datorează reciproc respect, fidelitate și sprijin moral și au îndatorirea de a locui împreună, instanța apreciază că motivele temeinice ale neînțelegerilor dintre soți care au condus la destrămarea relațiilor de familie le sunt imputabile ambelor părți. În concret, în opinia instanței, părțile și-au încălcat obligațiile de respect, de sprijin moral și material, fiecare dintre ei contribuind la destrămarea relațiilor de familie, și avându-se în vedere și recunoașterilor părților în acest sens (după cum rezultă din acordul de mediere), fiecare dintre ei solicitând desfacerea căsătoriei din culpă comună, instanța, în temeiul art. 373 lit. b și art. 379 alin. 1 C.civ., va dispune desfacerea căsătoriei încheiate la data de 22.08.1999 și înregistrată sub nr. 1424/1999 în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Municipiului Cluj-N. între părți, prin divorț, din culpa comună a soților.
Raportat la celelalte petite, la data de 24.07.2014, părțile au încheiat un acord de mediere în baza contractului de mediere nr. 8 din data de 24.07.2014 la Biroul de Mediator P. M..
Potrivit art. 64 alin. 1 – 2 din Legea nr. 192/2006 „Pot fi rezolvate prin mediere neînțelegerile dintre soți privitoare la: c) exercițiul drepturilor părintești; d) stabilirea domiciliului copiilor; e) contribuția părinților la întreținerea copiilor; f) orice alte neînțelegeri care apar în raporturile dintre soți cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. Acordurile de mediere încheiate de părți, în cauzele/conflictele ce au ca obiect exercițiul drepturilor părintești, contribuția părinților la întreținerea copiilor și stabilirea domiciliului copiilor, îmbracă forma unei hotărâri de expedient. Înțelegerea soților cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului se depune de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul.”
Astfel, instanța va lua act de învoiala lor cuprinsă în acordul de mediere, astfel:
“ACORDUL PĂRȚILOR
Încheiat azi, 24.07.2014, în baza contractului de mediere nr. 8 din data de 24. 07.2014, în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea și exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisă prezentul Acord de mediere.
Noi:
1.V.-F. I.-M., cu domiciliul în . Săvădisla, ., județul Cluj, cu reședința nedeclarată
oficial în loc. Cluj-N., sat Sânicoara, .. 28, jud Cluj, identificată
cu CI sena KX, nr._, CNP._, în calitate de soție,
2.V.-F. A., cu domiciliul în .>Săvădisla, ., județul Cluj, identificat cu CI ., nr._,
CNP_, în calitate de soț,
declarăm că în urma procedurii de mediere intermediate de P. M., în calitate de mediator, autorizat prin Hotărârea Consiliului de Mediere nr. 4928/26.10.2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit încheierea prezentului acord liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ, am ajuns la o înțelegere totală privind desfacerea căsătoriei prin divorț, ce face obiectul cererii ce urmează a fi introdusă împreună cu acordul de mediere la Judecătoria Cluj-N. .
În urma acestui acord am stabilit următoarele:
1. Suntem de acord cu desfacerea căsătoriei, ce a fost încheiată la data de 22
august 1999, în localitatea Cluj-N., înregistrată în localitatea Cluj-N.,
jud. Cluj, sub nr. 1424 din 22.08.1999, din vina ambelor părți.
2. Doamna V.-F. I.-M. va relua după divorț numele purtat
anterior căsătoriei, respectiv acela de C..
3. De comun acord, stabilim ca autoritatea părintească cu privire la minorul
V.-F. A., născut la data de 10.02.2001, în loc. Cluj-N., jud. Cluj,
potrivit certificatului de nastere . nr._, să fie exercitata de mama sa,
V.-F. I.-M..
4. Minorul să primeasca o pensie de întreținere, în cota de 25% din salariul
minim pe economie, adică 225 lei, recalculată ori de câte ori intervine vreo
modificare a acestuia, - dat fiind faptul ca V.-F. A., deși lucrează în
prezent în străinătate, lucrează în mod clandestin și fără forme legale, - și până la
majoratul acestuia. În afara de această obligație legală, va contribui și la cheltuieli
ocazionate de diverse nevoi ale minorului.
5. Domiciliul minorului va fi cel al mamei, aceasta fiind cea care își exercită
autoritatea părintească.
6. Programul de păstrare a legăturilor părintești cu minorul va fi neîngrădit și
va fi stabilit la înțelegerea părților și ținându-se cont de posibilitațile reduse ale
tatălui de a se afla în țară și de frecvența acestora.
Astfel, am stabilit în felul următor: două săptămâni în vacanța de vară; o dată pe lună într-o zi de sfârșit de săptamână; în perioada sărbătorilor de P., C. și Revelion - perioadă în care minorul se află în vacanță – alternative, la înțelegerea dintre părți.
Ambele părți solicităm ca hotărârea de divorț ce urmează a se pronunța să nu fie motivată.
Părțile prezente în mediere sunt de acord să renunțe la orice cale de atac si/sau opoziție referitoare la sentința care urmează a fi pronunțată.
Să dispună totodată, în temeiul art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, cu modificările ulterioare, privind medierea și organizarea profesiei de mediator, restituirea taxelor judiciare de timbru în cuantum de 120 lei, achitate de V.-F. I.-M., întrucât conflictul a fost soluționat prin procedura medierii.
Acordul a fost întocmit și semnat în original, câte un exemplar pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
D-naD-nul
V.-F. loana-MihaelaVetesy-F. A.
(indescifrabilă) (indescifrabilă)”.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 438 - 441 C.pr.civ. și art. 64 din Legea nr. 192/2006, instanța va lua act de înțelegerea părților cuprinsă în acordul de mediere încheiat în data de 24.07.2014, pe care îl va încuviința în forma prezentată de acestea.
În ceea ce privește cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, instanța, în baza art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 – Legea medierii, potrivit căruia Odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje și cauze succesorale, va dipune restituirea către petenta V.-F. loana-M. a sumei de 120 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței . nr._/30.07.2014 – fila 4 din dosar.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenții V.-F. I.-M., cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., sat Sânnicoara, .. 28, jud. Cluj, și V.-F. A., cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, având ca obiect divorț, și în consecință:
Dispune desfacerea căsătoriei încheiate la data de 22.08.1999 și înregistrată în Registrul Stării Civile al Primăriei Municipiului Cluj-N. sub nr. 1424/1999 prin divorț, din culpa ambelor părți.
Încuviințează acordul de mediere încheiat la data de 24.07.2014 în baza contractului de mediere nr. 8/2014 la mediator P. M., între petenții V.-F. I.-M., cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., sat Sânnicoara, .. 28, jud. Cluj, și V.-F. A., cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, cu următorul conținut:
“ACORDUL PĂRȚILOR
Încheiat azi, 24.07.2014, în baza contractului de mediere nr. 8 din data de 24. 07.2014, în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea și exercitarea profesiei de mediator, am întocmit în formă scrisă prezentul Acord de mediere.
Noi:
1.V.-F. I.-M., cu domiciliul în . Săvădisla, ., județul Cluj, cu reședința nedeclarată
oficial în loc. Cluj-N., sat Sânicoara, .. 28, jud Cluj, identificată
cu CI sena KX, nr._, CNP._, în calitate de soție,
2.V.-F. A., cu domiciliul în .>Săvădisla, ., județul Cluj, identificat cu CI ., nr._,
CNP_, în calitate de soț,
declarăm că în urma procedurii de mediere intermediate de P. M., în calitate de mediator, autorizat prin Hotărârea Consiliului de Mediere nr. 4928/26.10.2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit încheierea prezentului acord liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ, am ajuns la o înțelegere totală privind desfacerea căsătoriei prin divorț, ce face obiectul cererii ce urmează a fi introdusă împreună cu acordul de mediere la Judecătoria Cluj-N. .
În urma acestui acord am stabilit următoarele:
7. Suntem de acord cu desfacerea căsătoriei, ce a fost încheiată la data de 22
august 1999, în localitatea Cluj-N., înregistrată în localitatea Cluj-N.,
jud. Cluj, sub nr. 1424 din 22.08.1999, din vina ambelor părți.
8. Doamna V.-F. I.-M. va relua după divorț numele purtat
anterior căsătoriei, respectiv acela de C..
9. De comun acord, stabilim ca autoritatea părintească cu privire la minorul
V.-F. A., născut la data de 10.02.2001, în loc. Cluj-N., jud. Cluj,
potrivit certificatului de nastere . nr._, să fie exercitata de mama sa,
V.-F. I.-M..
10. Minorul să primeasca o pensie de întreținere, în cota de 25% din salariul
minim pe economie, adică 225 lei, recalculată ori de câte ori intervine vreo
modificare a acestuia, - dat fiind faptul ca V.-F. A., deși lucrează în
prezent în străinătate, lucrează în mod clandestin și fără forme legale, - și până la
majoratul acestuia. În afara de această obligație legală, va contribui și la cheltuieli
ocazionate de diverse nevoi ale minorului.
11. Domiciliul minorului va fi cel al mamei, aceasta fiind cea care își exercită
autoritatea părintească.
12. Programul de păstrare a legăturilor părintești cu minorul va fi neîngrădit și
va fi stabilit la înțelegerea părților și ținându-se cont de posibilitațile reduse ale
tatălui de a se afla în țară și de frecvența acestora.
Astfel, am stabilit în felul următor: două săptămâni în vacanța de vară; o dată pe lună într-o zi de sfârșit de săptamână; în perioada sărbătorilor de P., C. și Revelion - perioadă în care minorul se află în vacanță – alternative, la înțelegerea dintre părți.
Ambele părți solicităm ca hotărârea de divorț ce urmează a se pronunța să nu fie motivată.
Părțile prezente în mediere sunt de acord să renunțe la orice cale de atac si/sau opoziție referitoare la sentința care urmează a fi pronunțată.
Să dispună totodată, în temeiul art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, cu modificările ulterioare, privind medierea și organizarea profesiei de mediator, restituirea taxelor judiciare de timbru în cuantum de 120 lei, achitate de V.-F. I.-M., întrucât conflictul a fost soluționat prin procedura medierii.
Acordul a fost întocmit și semnat în original, câte un exemplar pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
D-naD-nul
V.-F. loana-MihaelaVetesy-F. A.
(indescifrabilă) (indescifrabilă)”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către petenta V.-F. loana-M. a sumei de 120 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței . nr._/30.07.2014.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare cu privire la petitul având ca obiect desfacerea căsătoriei.
Cu drept de recurs la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare cu privire la celelalte petite.
Cererea și motivele de apel și recurs se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 15.09.2014.
Președinte, Grefier,
I. A. B. N. Ș.
Red./Dact./B.I.A./N.S./17.09.2014/4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4426/2014. Judecătoria... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5320/2014.... → |
|---|
