Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 6898/211/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator Date cu caracter Personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 03.10.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii cauza civilă formulată de către reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 CLUJ N. ȘI C. JUDEȚEANĂ CLUJ, în litigiul având ca obiect fond funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 17.09.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2007 sub nr._ reclamanta N. V. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 CLUJ N. și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la punerea în posesie a subsemnatei reclamante asupra terenului în suprafață de 1.900 mp, situat pe raza municipiului Cluj-N., să oblige pârâta C. Județeană Cluj de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 1.900 mp, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt, prin Hotărârea nr. 80/29.10.1991 a Comisiei Județene Cluj s-a validat anexa cu numărul 3, care cuprinde la poziția 59 și pe reclamantă, cu suprafața de 0,51 ha, însă cu precizarea că până în prezent a avut loc punerea în posesie doar parțial pentru suprafața de 3.200 mp prin eliberarea Titlului de Proprietate nr.5437/543 din 10.03.1994, rămânând o diferență de teren în suprafață de 1.900 mp (3200 mp +1.900 mp =5.100 mp).
Prin adresa nr. 44/304/09.04.2005 pârâta de r. 1 i-a solicitat să se prezinte la Camera Agricolă pentru a stabili de comun acord data deplasării în teren în vederea identificării și măsurării terenului, însă din repetatele întâlniri pe care le-am avut cu reprezentanții din cadrul Comisiei de aplicare a fondului funciar nu a fost cu putință deplasarea la fața locului pentru identificarea terenului din varii motive.
În drept au fost invocate prevederile art. 5 lit. h), i), art. 6 lit. f.), art. 33-38 din H.G. nr. 890/2005.
În probațiune reclamanta a depus un set de înscrisuri (f.5-15) și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtelor, a probei testimoniale și exertiza topo.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtele, deși legal citate nu au formulat întâmpinare și nici nu și-au desemnat reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
Prin încheierea de ședință din data de 09.11.2007 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 ind. 1 C.pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._/211/2007 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj N..
Prin precizarea de acțiune depusă în data de 15.04.2013 (f. 122-123) reclamanta a solicitat obligarea pârâtei C.LF.F. Cluj-N. de a proceda la punerea în posesie cu suprafața 1,900 mp pe amplasamentul validat prin H.CJ. nr. 80/29.10.1991 a Comisiei Județene Ciut, anexa nr. 3. poziția 59 sau pe un alt amplasament liber identificat de către pârâtă și echivalent valoric, având în vedere că prin decizia civilă nr. 494/R/2012 a Tribunalului Cluj s-a admis recursul pârâților din dos. nr._/211/2007 și s-a respins acțiunea de anulare parțială a T.P. nr._/2293/1997 . emis în favoarea def. N. P., întrucât așa cum a reținut si instanța de control adresa nr,_/304/05.10.2007 emisă de Serviciul Camera Agricolă din cadrul Consiliului Local Cluj-N., în care se arată că terenul cu suprafața de 1.900 mp a fost atribuit numitei N. P. prin T.P. nr._/2293/1997 ., în condițiile în care nu era însoțită de nicio documentație care să ateste că cele menționate, are valoarea unor simple afirmații, fără niciun efect pe plan juridic, iar conform expertizei efectuate de exp. M. s-a constatat că terenul solicitat nu se suprapune cu cel pentru care s-a emis T.P. în favoarea def. N. P..
Prin adresa depusă în data de 10.09.2013 (f.145) pârâta C. municipală de fond funciar Cluj-N. a arătat că atât la validarea suprafeței de 5100mp cât si la momentul emiterii Hot. nr. 80/1991, nu au fost întocmite planuri ale amplasamentelor validate anterior punerii în posesie deoarece, potrivit dispozițiilor art. 11 alin.8 din Legea 18/1991 în forma inițiala, astfel că reclamanta urmează să indice în regim de carte funciară topograficul de care a fost deposedată.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu expertiza tehnică de specialitate extrajudiciară, concluziile raportului de expertiză fiind depuse la filele 167-169 din dosar.
Totodată la solicitarea instanței a fost depus dosarul de fond funciar întocmit pe baza cererilor de reconstituire formulate de către reclamantă (f. 20-85).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 80/1991 a fost validată la poziția nr. 59 suprafața de 0,51 ha teren deținut de defunctul R. Ș., fiind emis Titlul de proprietate nr. 5437/543/10.03.1994 pe numele reclamantei N. V. și a numitului U. A., în calitate de moștenitori a defunctului R. Ș. (f.7) pentru suprafața de 3200 mp situată în extravilanul municipiului Cluj N., .. 71.
Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului Cluj N. sub nr._/15.09.2005 (f.21) reclamanta în calitate de moștenitoare a defuncților R. Ș. și S. C. alături de U. A. – decedat a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri, printre care și terenul în suprafață de 52 ari situat în locul denumit Fânatu Mănășturului, din care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 32 ari în CF nr._, fiind emis Titlul de proprietate nr. 5437/543/10.03.1994 (f.7).
Ulterior prin cererea înregistrată sub nr._/304/27.02.2006 reclamanta a revenit către Primăria Municipiului Cluj N. cu mențiunea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând antecesorilor săi, menționând că terenul în litigiu se regăsește înscris în CF nr._, respectiv nr._ Cluj N..
Din coroborarea actelor de stare civila depuse la filele 54-63 și mențiunile testamentului autentificat sub nr. 6949/26.09.1973 de către notariatul Județean Cluj (f.23) rezultă că defunctul R. Ș. a instituit ca legatari universali în părți egale pe U. A., acesta decedând ulterior la data de 20.12.2001 (certificatul de deces depus la fila 56 din dosar) și fiica acestuia U. V., căsătorită N..
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat în principal reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de unică moștenitoare a defunctului R. Ș. pentru diferența de 1900 mp validată prin Hotărârea Comisie Județene nr. 80/1991 la poziția 59, iar în subsidiar pe un alt amplsament.
Din mențiunile registrului agricol depus la fila 29 din dosar rezultă că antecesorul reclamantei R. Ș. a deținut suprafața de 0,51 ha în Cluj Mănăștur, teren care potrivit concluziilor raportului de expertiză înt0cmit în cauză a fost cumpărat de către numitul Ruș Ș. de la N. P. și soțul acesteia fiind identificat în CF nr._ Cluj N., respectiv CF nr._ Cluj N..
Potrivit aceluiași raport de expertiză rezultă că terenul în suprafață de 3200 mp pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr. 5437/543/10.03.1994 se identifică cu nr. topo_ din CF nr._, restul suprafeței de 1900 mp identificându-se cu nr. topo_ înscris în CF nr._ Cluj N., teren care în prezent se află în posesia altor persoane, fiind împrejumuit și ocupat în parte de construcții (f. 168), aspecte necontestate de către pârâte.
Mai mult, deși pârâta C. locală a contestat raportul de expertiză întocmit în cauză, apreciind că sub aspect formal acesta nu poartă viza OCPI în condițiile Ordinului nr. 1882/12.09.2011, dispoziții care nu sunt incidente în cauză față de împrejurarea că acestea reglementează o etapă ulterioară soluționării cauzei și anume avizarea documentației cadastrale de către OCPI, precum și faptul că terenul solicitat nu a fost identificat cu date complete, ulterior completării raportului de expertiză în sensul criticat nu au mai formulat obiecțiuni și nici nu au răspuns solicitării instanței de a comunica persoanele pentru care s-au emis titluri de proprietare pentru terenul în litigiu, împrejurare din care rezultă prezumția simplă, dat fiind și datele eronate comunicate în trecut față de acest teren și care au generat în mod inutil litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj N., că această pârâtă, deși impută reclamantei imposibilitatea identificării terenului în suprafață de 1900 mp și punerii în posesie, nu deține ea însăși o evidență clară a terenurilor din tarlaua nr. 129 și a punerilor în posesie ce s-au făcut pe aceste terenuri.
In drept, instanta va decide asupra cauzei civile de fata conform prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
In cuprinsul art. 8 alin. 1 si 2 din acest act normativ, se arata ca: „(1) Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.”
In temeiul art. 11 din Legea nr. 18/1991:
“(1) Suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si in ceea ce priveste suprafetele preluate de cooperativele agricole de productie in baza unor legi speciale sau in orice mod de la membrii cooperatori.
(21) Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de productie de la persoanele fizice, fara inscriere in cooperativele agricole de productie sau de catre stat, fara nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.”
Conform art. 13 din Legea nr. 18/1991:
“(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
(2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.”
Totodată potrivit art. 9 alin. 3 din același act normativ cererea se depune la primăria localității sau după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, iar potrivit art. 12 alin. 1 în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți și eliberării titlurilor de proprietate, în fiecare comună, oraș sau municipiu se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusă de primar.
Pentru început, raportat la aceste ultime prevederi legale și având în vedere și dispozițiile HG nr. 890/2005 privind atribuțiile comisiilor locale, instanța reține că, în prezenta cauză competența de stabilire dreptului de proprietate, amplasamentului terenurilor solicitate și a întocmirii documentației necesare în vederea eliberării titlului de proprietate revine Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Cluj N., având în vedere că terenurile solicitate sunt situate pe raza acestei localități, această comisie locală fiind singura îndreptățită de a dispune de terenurile aflate în circumscripția sa.
Pe baza prevederilor legale mai sus menționate, instanta considera ca reclamanta a facut dovada temeiniciei actiunii sale, conform prevederilor art. 11 coroborat cu art. 13 din Legea nr. 18/1991. S-a dovedit indreptatirea reclamantei, in calitate de mostenitoare, a defunctului R. Ș. la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren suprafeței de 1900 mp teren înscris in CF nr._ Cluj N., nr. topo_.
Cât privește modul în care se realizează restituirea, norma legală menționată prevede în mod expres că terenurile revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, acest principiu fiind reluat și de dispozițiile art. 14 alin. 2 Legea nr. 18/1991 potrivit căruia atribuirea terenurilor se face, în zona colinară, de regulă pe vechile amplasamente (...), cu mențiunea desigur ca terenurile solicitate să fie la dispoziția Comisiei Locale.
Întrucât terenul în litigiu nu este liber, astfel cum s-a reținut la punctul anterior, fiind eliberate titluri de proprietate pe numele unor terțe persoane în această situație instanța apreciază ca devin incidente dispozițiile art. 10 din HG nr. 890/2005 potrivit cărora dacă restituirea pe fostul amplasament nu este posibilă atunci foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora li se vor oferi un alt amplasament pe teritoriul aceleiași localități sau al unei localități învecinate, urmând ca destinatarii ofertei să opteze în termenul prevăzut în ofertă, care nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei.
În ceea ce privește susținerea pârâtei C. Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj N., în sensul că nu se poate identifica în prezent terenul disponibil la nivelul Comisiilor Locale, termenul pentru definitivarea situației terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate adminsitrativ teritorială prevăzut de Legea 165/2013 fiind prorogat prin disp. art. II OUG nr. 115/2013 până la 1.05.2015, instanța apreciază că această împrejurare nu constituie motiv pentru refuzul pârâtelor la întocmirea documentației necesare și eliberarea titlului de proprietate pentru un alt amplasament.
Pentru a hotărî în acest sens, instanța are în vedere obligațiile stabilite în sarcina comisiilor locale și județene de art. 6 alin. 1 și 4 din Legea nr.165/2013 potrivit cărora în termen de 180 de zile de la data constituirii, comisia locală întocmește, conform normelor de aplicare a prezentei legi, situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială, iar C. județeană de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București centralizează situațiile întocmite la nivelul unităților administrativ-teritoriale în termen de 30 de zile de la primirea acestora. Rezultatul centralizării se transmite Agenției Domeniilor Statului și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Totodată potrivit art. 12 alin. 1 din același act normativ în situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va atribui un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:a)pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;b)pe izlazul comunal;c)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, stațiuni de cercetare și alte instituții publice;d)pe terenul proprietate publică, trecut în condițiile legii în proprietatea privată a statului, sau pe terenul proprietate privată a statului, care a fost administrat de institute, stațiuni de cercetare și instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ, iar potrivit alin. 3 al aceluiași text de lege Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate pentru atribuirea terenurilor agricole pe un alt amplasament este necesar ca în prealabil să se întocmească de către C. Locală situația terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, urmând ca după expirarea termenelor stabilite pentru definitivarea situației acestor terenuri, reclamanta să poată beneficia efectiv de măsura atribuirii terenului solicitat pe un alt amplasament, instanța reținând că în prezent, față de aceste împrejurări nu se poate stabili dacă există sau nu teren la dispoziția Comisiei Locale Cluj N..
În consecință, față de argumentele mai sus expuse, instanta urmeaza a face aplicarea prev. art. 11 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 coroborat cu art. 10 din HG nr. 890/2005 si a constata indreptatirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament în limita suprafeței de teren de 1900 mp, urmând a respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantei privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1900 mp înscrisă în CF nr._ Cluj N., nr. topo_ pe vechiul amplasament.
Totodată în temeiul art. 5 din HG nr. 890/2005, instanța va dispune obligarea paratei C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj-N. la punerea in posesie a reclamantei asupra suprafeței de 1900 mp pe un alt amplasament, la intocmirea procesului-verbal de punere in posesie suprafata arătată si inaintarea documentatiei necesare in vederea eliberarii titlului de proprietate conform art. 36 din HG nr. 890/2005, respectiv obligarea paratei C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren de 1900 mp pe alt amplasament echivalent cu terenul revendicat în condițiile prevăzute de art. 6 și 12 din Legea nr. 165/2013.
Totodată față de 274 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta N. V., cu domiciliul în com. Feleacu, ./A, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CLUJ N., cu sediul în Cluj N., .-3, jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CLUJ, cu sediul în Cluj N., . nr. 58, jud. Cluj.
Obligă pârâta C. Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj N. să procedeze la punerea în posesie a reclamantei asupra unui teren pe alt amplasament echivalent cu terenul situat nr. topo_ înscris în CF nr._ Cluj N., în limita suprafeței de 1900 mp, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 6 și 12 din Legea nr.165/2013.
Obligă pârâta C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren menționată.
Respinge ca neîntemeiate pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei C. Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj N. să procedeze la punerea în posesie a reclamantei asupra suprafeței de 1900 mp pe amplasamentul validat prin HCJ nr. 80/29.10.1991, respectiv privind obligarea pârâtei C. Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1900 mp pe vechiul amplasament.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/03.06.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.IG.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7605/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1060/2014. Judecătoria... → |
|---|
