Plângere contravenţională. Sentința nr. 7605/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7605/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 8052/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7605/2014
Ședința publică de la 11.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul D. M. S. și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, legitimat cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N., la data de 05.09.2013, având CNP_ lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 08.05.2014, întâmpinare formulată de intimatul cauzei și înscrisuri anexă (filele 8-12).
Instanța invocă din oficiu și pune în discuția petentului excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., raportat la faptul că fapta a fost săvârșită în localitatea Bonțida.
Petentul arată că este de acord cu admiterea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 16.04.2014 (fila 2), petentul D. M. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.04.2014.
În motivare, petentul arată, în esență, că nu avea viteza înregistrată de aparatul radar.
Cererea nu este întemeiată în drept.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 4-5).
Cererea a fost legal timbrată (fila 3).
La data de 08.05.2014, intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a depus întâmpinare (filele 8-9), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept, s-au invocat dispozițiile C.proc.civ., OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 10-11).
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 131 C.proc.civ.:
La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
La data de 04.04.2014 a fost întocmit de către un agent din cadrul Inspectoratului de POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.04.2014, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale pentru o contravenție săvârșită în localitatea Bonțida, DN1C E576.
Instanța reține că OG nr. 2/2001 stabilește o competență teritorială exclusivă, conform art. 129 alin. (2) punctul 3 C.proc.civ., cu privire la soluționarea plângerilor contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, „plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.”
Pentru aceste motive, față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției, astfel cum s-a consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.04.2014, este localitatea Bonțida, DN1C E576, situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei G., instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., pe care urmează a o admite în temeiul art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și art. 131 C.proc.civ., coroborate cu prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G., instanța în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul D. M. S., cu domiciliul în B., ., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iulie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./15.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
