Fond funciar. Sentința nr. 2753/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2753/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 20847/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2753/2014
Ședința publică din 18.03.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de către reclamanții I. A., O. S. ȘI O. I. JR. împotriva pârâților C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1001 a . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică de la data de 11.03.2014, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, depusă pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2013, sub nr. de mai sus, de către reclamanții I. A., O. S. și O. I. JR. împotriva pârâților C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1001 a . pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Titlului de proprietate nr. 0583/1373 și pe cale de consecință să dispună emiterea unui nou titlu de proprietate corect.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că la data de 02.11.2000, a fost emis Titlul de proprietate pe numele lun O. S. S.. Au mai arătat că titularul titlului de proprietate a decedat la data de 19.02.2006. Au mai arătat reclamanții că în anul 2002, când au vrut să vândă casa și terenul au constatat mai multe greșeli din titlu. Astfel: la rubrica cetățeanul – în loc de O. S. S. trebuia scris corect O. I.; la nr. tarlalei și parcelei este scris T25, P130, P 131 și corect era T31, P.1048 arabil și 1049 curți și construcții, așa cum rezultă din planul parcelar; la suprafața parcelei cu categoria de folosință arabil nr. vechi greșit 131 ( 1048 (S = 700 mp), trebuia nr. nou bun (S= 899mp), așa cum reiese din planul de amplasament.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 7/2011, Legea nr.165/2013.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: Titlul de proprietate nr. 0583/1373; proces-verbal de punere în posesie; planul parcelar și planul de amplasament; declarațiile moștenitorilor: răspunsul primit de la C. județeană de fond funciar, acte de stare civilă moștenitori, certificat de deces O. I., Certificat de moștenitor nr. 99/2010.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a depus la data de 16.01.2014 întâmpinare, prin care a învederat, în esență, că întocmirea documentației necesare inclusiv a procesului-verbal de punere în posesie a numitului O. O. S. a revenit Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a terenurilor C.. De asemenea, dosarele de fond funciar ( cererea și actele doveditoare) sunt depuse și arhivate la nivelul comisiilor locale pentru aplicarea legii fondului funciar.
A mai arătat că C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj doar recunoaște dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, urmând ca stabilirea amplasamentului și punerea efectivă în posesie să se facă de către C. locală, urmând ca OCPI să scrie titlul de proprietate în conformitate cu procesul-verbal și planurile cadastrale întocmite de către comisiile locale. În acest context, a arătat pârâta, nu se poate reține în sarcina sa vreo culpă și că nu se opune admiterii acțiunii formulate de către reclamant.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și urm. C. proc. civilă, Legea nr.18/1991, Legea nr.247/2005, HG nr.890/2005.
Pârâta C. locală de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor C., a depus la dosar o adresă (f.49), la care a anexat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, declarație, copie certificată de naștere O. I., anexa 2a, proces-verbal de punere în posesie.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Titlul de proprietate nr. 0583/1373 (f.3), s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului O. I.,, cu privire la suprafața de teren de 4400 m.p., situată pe raza localității V. C., .> Conform înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că TP nr. 0583/1373 eliberat în favoarea lui O. I., la data de 02.11.2000 a fost greșit întocmit în sensul că: la titularul titlului s-a trecut O. S. S. în loc de O. I.; la nr. tarlalei și parcelei este scris tarlaua 25, . în loc de tarlaua 31, . 1049 curți și construcții, așa cum rezultă din planul parcelar; la suprafața parcelei cu categoria de folosință arabil s-a scris suprafața greșită S = 700 mp, în loc de S= 899mp, așa cum reiese din planul de amplasament.
În drept, potrivit prevederilor art. 8 alin. (2) din Legea 18/1991, „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite”.
Potrivit art. III din Legea nr.169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
Potrivit art. 58 din Legea nr.18/1991, instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute in Codul de procedura civila si in Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătoreasca. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeana, care a emis titlul de proprietate, il va modifica, il va înlocui sau il va desființa.
Art. 59 indice 1 din același act normativi, prevede că (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În speță, instanța constată că Titlului de proprietate nr. 0583/1373 este întocmit în mod greșit. Astfel, la numele titularului în loc de O. S S., trebuia trecut O. I., acesta fiind numele corect, după cum rezultă din certificatul de deces (f.21). În ceea ce provește numărul tarlalei și al parcelelor, instanța constată că în procesul-verbal de punere în posesie (f.54), nu s-a consemnat nicio . la categoria de folosința s-a cosemnat CC respectiv A, iar suprafețele de câte 700 mp. Din documentația cadastrală depusă la dosar, rezultă faptul că nr. tarlalei este 31 și nu 25 cum greșit a fost trecut în titlu de proprietate, iar numărul parcelelor este 1048 pentru terenul arabil și 1049 pentru Curți- construcții (f.8). De asemenea, din planul de amplasare și delimitare a imobilului, rezultă că suprafața parcelei 1048 avnd categoria de folosință – teren arabil este de 899 mp, și nu de 700 mp (f.7).
Referitor la cererea reclamanților ca noul titlu să fie emis pe numele moștenitorilor, instanța arată că potrivit art. 8 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. Or, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de către antecesorul reclamanților, motiv pentru care un nou titlu de proprietate nu se poate emite decât pe numele acestuia, urmând ca moștenitorii să procedeze potrivit dreptului comun.
Pentru aceste considerente, instanța constată că acțiunea reclamanților este întemeiată doar în parte, motiv pentru care o va admite în parte și va dispune rectificarea TP nr. 0583/1373 eliberat în favoarea lui O. I., la data de 02.11.2000 în sensul că: la titularul titlului de proprietate se va trece O. I. în loc de O. S. S.; la nr. tarlalei și parcelei se va trece tarlaua 31, . 1049 curți și construcții în loc de tarlaua 25, .; la suprafața parcelei 1048 cu categoria de folosință arabil se va trece S= 899mp, așa cum reiese din planul de amplasament, în loc de S=700mp.
În baza art. 5, 6 din HG nr.890/2005 va obligă pârâtele, C. locală C. și C. județeană Cluj la efectuarea demersurilor necesare în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate pe numele lui O. I. care să conțină datele corecte menționate.
Referitor la cheltuielile de judectă, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C. proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanții nu a solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții I. A., O. S. și O. I. JR, toti cu domiciliul procesual ales în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva pârâtelor C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate C. cu sediul în cum. C., ., jud. Cluj și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Cluj cu sediul în Cluj N., ., nr. 58, jud. Cluj.
Dispune rectificarea TP nr. 0583/1373 eliberat în favoarea lui O. I., la data de 02.11.2000 în sensul că: la titularul titlului de proprietate se va trece O. I. în loc de O. S. S.; la nr. tarlalei și parcelei se va trece tarlaua 31, . 1049 curți și construcții în loc de tarlaua 25, .; la suprafața parcelei 1048 cu categoria de folosință arabil se va trece S= 899mp, așa cum reiese din planul de amplasament, în loc de S=700mp.
Obligă pârâtele, C. locală C. și C. județeană Cluj la efectuarea demersurilor necesare în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate pe numele lui O. I., care să conțină datele corecte menționate.
Respinge capătul de cerere privind emiterea noului titlu de proprietate pe numele reclamanților, ca neîntemeiat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată in ședința publică din 18.03.2014.
Președinte Grefier
I. GAGAMihaela M.
Red./Dact. 2 ex. I.G./ 20.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 692/2014.... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 3609/2014.... → |
|---|
