Plângere contravenţională. Sentința nr. 692/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 25506/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 692/2014
Ședința publica din data de 27 ianuarie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. A. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMRI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termen de 15 zil, conform prevederilor legale în vigoare.
În temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă si pune in discutie exceptia prescriptiei executarii sanctiunii aplicate petentului prin procesul verbal contestat, exceptie care a fost invocata de petent, prin plangerea formulata.
In temeiul disp. art. 248 alin. 1/NCPC, instanta retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus, petentul P. A., in contradictoriu cu intimata CNADNR SA –CESTRIN, a solicitat: 1. anularea procesului verbal de contraventie . nr._/14.11.2012 incheiat de intimata ca fiind netemeinic si nelegal intocmit si 2. sa se constate, in temeiul disp. art. 14 din OG nr. 2/2001, ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale dispusa prin procesul verbal de contraventie sus-mentionat s-a prescris (f. 1).
In fapt, petentul a aratat in esenta ca starea de fapt consemnata in procesul verbal contestat nu corespunde realitatii deoarece la data de 25.10.2012 nu a condus autovehiculul mentionat in procesul verbal. Mai mult, intimata nu i-a solicitat sa comunice cine a condus autovehiculul in acea zi.
A mai aratat intimatul ca executarea sanctiunii ce i-a fost aplicata prin procesul verbal . nr._/14.11.2012 este prescrisa, deoarece conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii”. Or, in speta, procesul verbal contestat a fost incheiat la data de 14.11.2012, iar comunicarea acestuia catre petent s-a facut la data de 28.10.2013, respectiv la 11 luni de la data aplicarii sanctiunii contraventionale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 16, art. 17 si art. 14 alin. 1, art. 34 din OG nr. 2/2001.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimata a aratat in esenta ca procesul verbal de contraventie contestat indeplineste toate conditiile prevazute de OG nr. 15/2002 si OG nr. 2/2001, iar petentul nu a dovedit existenta unei alte stari de fapt decat cea retinuta in procesul verbal (f. 11-12).
Referitor la exceptia prescriptiei invocate de petent, intimata a aratat ca in speta au fost indeplinite in termen legal toate procedurile prevazute de art. 13 si art. 14 din OG nr. 2/2001, deoarece procesul verbal de contraventie a fost intocmit in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei si a fost comunicat petentului in termen de o luna de la data intocmirii.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, L. Nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 27.01.2014 instanta a pus in discutie exceptia prescriptiei executarii sanctiunii aplicate petentului prin procesul verbal contestat, care a fost invocata de petent prin plangerea formulata, retinand cauza in pronuntare cu privire la aceasta exceptie.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/14.11.2012 incheiat de intimata s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 si sanctionate de aliniatul 2 din acelasi text de lege, respectiv pentru faptul ca la data de 25.10.2012, orele 12:20 autoturismul inmatriculat sub nr._ aflat in poprietatea sa, a circulat pe DN1 km 463+200m, Valcele, fara a detine rovinieta valabila (f. 2).
Din inscrisul depus la (f. 14) rezulta ca procesul verbal sus-mentionat a fost comunicat petentului prin afisare la domiciliu in data de 22.11.2012, insa petentul a sustinut ca a aflat despre existenta procesului verbal abia la data de 28.10.2013, cand a primit notificarea depusa la (f. 5), motiv pentru care in speta sunt incidente prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001 privind prescriptia extinctiva a executarii sanctiunii amenzii ce i-a fost aplicata.
Potrivit disp. art. 14 din OG nr. 2/2001, executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contarventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii, iar potrivt dispozitiilor aliniatului 2 din acelasi text de lege, prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata si de catre instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale.
Analizand exceptia invocata de petent, instanta retine ca potrivit mentiunilor inserate in cuprinsul procesului verbal sus-mentionat, acesta a fost incheiat in lipsa contravenientului, intrucat constatarea contraventiei a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei-SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. (2) si (3) al OG nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Conform disp. art. 26 alin. (3) din OG nr. 2/2001, in cazul in care contravenientul nu este prezent la incheierea procesului verbal, comunicarea acestuia se face de catre agentul constatator, in termen de cel mult o luna de la data incheierii, iar potrivit disp. art. 27 din acelasi act normativ, comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnandu-se într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Prin decizia nr. 10/2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 450/23.07.2013, data in recursul in interesul legii promovat pentru interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza 1 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 si art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, s-a statuat ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire, de unde rezulta ca emitentul procesului verbal de contraventie are obligatia de a efectua comunicarea procesului verbal in primul rand prin posta, cu aviz de primire, putand proceda la comunicarea prin afisare numai in masura imposibilitatii indeplinirii procedurii de comunicare prin posta.
Asa fiind si vazand ca in speta intimata nu a facut dovada demersurilor efectuate pentru comunicarea procesului verbal contestat cu petentul prin posta, cu aviz de primire, in termenul de o luna prevazut de OG nr. 2/2001, procedand direct la comunicarea procesului verbal prin afisare, instanta apreciaza ca exceptia prescriptiei executarii sanctiunii, invocata de petent, este intemeiata si in consecinta, in temeiul disp. art. 248 alin. 1/NCPC, va dispune admiterea acesteia, exonerand petentul de obligatia de a mai achita amenda ce i-a fost aplicata prin procesul verbal contestat.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, instanta va lua act de faptul ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul M. I. F., identificat cu CNP_, domiciliat in T., ..9, jud. Cluj.
Constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate petentului prin procesul-verbal de contraventie . nr._/14.11.2012 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMRI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN cu sediul în București, ..401A, Sector 6.
Exonereaza petentul de obligatia de plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei stabilita in sarcina sa prin procesul verbal sus-mentionat.
Ia act de faptul ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27.01.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 691/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2753/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
