Legea 10/2001. Sentința nr. 6269/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6269/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 9486/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6269/2014
Ședința publică din data de 17 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta J. A. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, P. M. CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, P. JUDEȚULUI CLUJ, C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR - C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.06.2014, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.06.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data 14.05.2013 pe rolul Tribunalul Cluj sub nr._, reclamanta J. A. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, P. M. CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, P. JUDEȚULUI CLUJ, C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, a solicitat instanței obligarea pârâtei C. Locală să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamantă în baza Legii nr. 247/2005 prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare pârâtei Comisiei Județene, obligarea Comisiei Județene să emită o hotărâre de validare a propunerii Comisiei, obligarea pârâtului P. județului Cluj să emită un ordin în sensul restituirii în natură a terenului, dacă hotărârea de validare se referă la restituirea în natură, iar în cazul în care hotărârea de validare se referă la plata de despăgubiri, obligarea pârâtului Prefectului Județului Cluj să înainteze pârâtei C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire și obligarea pârâtei C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să evalueze dosarul și să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire.
În motivarea cererii s-a invocat în esență că, la data de 26.10.2005, reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005 cu privire la imobilul situat în Cluj-N., „ Fânaț sub Dealul Sf. G.” înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top._, proprietatea antecesorilor acestora, imobil expropriat prin Decretul și preluat abuziv de Statul Român, însă cererea sa nu a fost soluționată încă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. Legea nr. 247/2005, H.G. nr. 890/2005, art. 194 și urm. C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: CF, cerere de reconstituire, acte de stare civilă (f. 4-13).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 a depus întâmpinare la data de 06.06.2013 prin care a arătat că nu se opune admiterii în parte a acțiunii. Totodată a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj,
În motivare a arătat în esență că, aceasta a soluționat cererea depusă de reclamantă.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: CF, cerere de reconstituire, acte de stare civilă (f. 28-51).
Pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus întâmpinare la data de 17.06.2013 prin care a invocat excepția prematurității cererii raportat la prevederile art. 1 și art. 27 Legea nr. 165/2013, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 165/2013, Legii nr. 247/2005.
Prin Sentința civilă nr. 416/12.09.2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea în favoarea Judecătoriei Cluj-N., pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 22.10.2013 sub nr._/211/2013.
Pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus note de ședință la data de 13.12.2013 prin care a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a reiterat excepția prematurității cererii.
La data de 13.12.2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus cerere de introducere în cauză a COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR.
Prin Sentința civilă nr. 1198/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2013 s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea în favoarea Tribunalului Cluj, sens în care s-a constat intervenit conflictul negativ de competență, și fiind înaintat dosarul instanței competente prin Sentința civilă nr. 36/F/26.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a stabilit competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj-N., pe rolul căreia a fost înregistrată cauza la data de 06.05.2014 sub nr._ .
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR:
Instanța reține că, în urma soluționării conflictului negativ de competență prin Sentința civilă nr. 36/F/26.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a stabilit competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj-N., sens în care, instanța va respinge, ca nefondată, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Raportat la excepția prematurității invocate de pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, instanța consideră că, nu poate fi vorba de prematuritatea cererii, prin prisma faptului că, noile dispoziții au în vedere procedura administrativă, și nu procedura judiciară, cu atât mai mult cu cât, din anul 2005 și până în prezent, cererea reclamantei nu a fost soluționată în niciun mod, ceea ce ridică probleme sub aspectul art. 1 Protocolul nr. 1 C.E.D.O., astfel că, se va respinge ca nefondată excepția.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu, instanța reține că, prin prisma temeiului juridic indicat de reclamanți, atât prin cererea de chemare în judecată, cât și prin cererea nr._/304/08.09.2005, în speță devin incidente prevederile Legii nr. 18/1991, care stabilesc în mod expres categoria imobilelor care fac obiectul acestei legi, impunând în acest mod, condiția esențială pentru analizarea oricărei cereri de constituire ori restituire a dreptului de proprietate, și care în cele din urmă constituie un fine de neprimire, în opinia instanței, orice altă analiză a cererii fiind de prisos, și de natură a duce la administrarea inutilă a altor probe și la efectuarea unor cheltuieli nejustificate. Toate acestea, determinând instanța să considere necesară considerarea verificării cererii prin prisma admisibilității.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 1 și 2 Legea nr. 18/1991, „Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite”, de unde reiese că terenul obiect al cererii de constituire ori restituire a dreptului de proprietate trebuie să facă parte din terenurile intrate în patrimoniul cooperativelor agricole de productie, aspect ce reiese și din dispozițiile art. 31 alin. 1 Legea nr. 18/1991, care vin să sublinieze că, „Terenurile proprietatea statului aflate in exploatarea cooperativelor agricole de productie sunt al dispozitia comisiilor prevazute la art. 12, in vederea atribuirii lor in proprietatea celor indreptatiti, conform legii”.
De aceea, stabilirea categoriei de teren obiect al cererii de constituire ori restituire a dreptului de proprietate devine o primă condiție ce trebuie analizată, fiindcă în situația în care terenul solicitat nu intră sub incidența dispozițiile Legii nr. 18/1991, cererea apare de la bun început inadmisibilă, făcând inutilă analizarea celorlalte condiții legale privind constituire ori reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin Decretul nr. 206/1979 pentru realizarea investiției „C.U.G. Cluj-N.” s-a dispus exproprierea și trecerea în proprietatea statului și terenul înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top._ și aflat în perimetrul fostului C.U.G (f. 8), terenul indicat de reclamantă în cererea de chemare în judecată. Ori, acest teren nu a făcut obiectul cooperatizării, respectiv acest teren nu a fost trecut patrimoniul cooperativelor agricole de productie, ci acest teren, potrivit și mențiunilor din C.F. nr._ Cluj, a fost trecut în patrimoniul I.A.S. Cluj, deci preluat de stat, în baza unui titlu reprezentat de Decretul nr. 206/1979 de expropriere.
Instanța arată că nu pot fi primite argumentele reclamantei privind incidența prevederilor art. 8 Legea nr. 10/2001, conform cărora “ Nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localitatilor la data preluarii abuzive sau la data notificarii, precum si cele al caror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare ”, deoarece terenul în înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top._ nu a făcut obiectul cooperativizării, ci acesta a făcut obiectul exproprierii ori preluării abuzive de către stat, fiind încadrat în art. 2 alin 1 lit. f Legea nr. 10/2001, Decretul nr. 206/1979 fiind declasificat prin H.G. nr. 517/2009.
Prin urmare, atât modul de preluare a terenului – expropriere, indică că acest teren nu intră nicidecum sub incidența legilor fondului funciar, nefiind trecut în patrimoniul cooperativelor agricole de productie, astfel că, în prezenta cauză nu este îndeplinită o condiție esențială, în lipsa căreia, orice altă analiză a temeiniciei cererii prin prisma Legii nr. 18/1991 și a următoarelor legi în materie, devine inutilă, motiv pentru care, instanța consideră cererea reclamantei inadmisibilă, și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, ca neîntemeiată.
Respinge excepția prematurității invocate de pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUNIRILOR, ca neîntemeiată.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta J. A. cu domiciliul în Cluj-N., .="font-family:Garamond">A. P. I., nr. 24, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, P. M. CLUJ-N. ambii cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, P. JUDEȚULUI CLUJ ambii cu sediul în Cluj-N., Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 58, jud. Cluj, C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR - C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în București, Calea Floreasc a, nr. 202, Sector 1, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N. .
Pronun țată în ședință publică, azi, 17 iunie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./ C.O./8 ex . / 18.07.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7627/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Grăniţuire. Încheierea nr. 3164/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
