Somaţie de plată. Sentința nr. 7627/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7627/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 8990/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7627
Ședința publică din 14.07.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol este soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanta S.C. T. M. COMIMPEX S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul I.I. B. D. V., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, dat fiind că la termenul de judecată trecut a amânat soluționarea cauzei în vederea asigurării unei apărări eficiente, va încuviința pentru creditoare proba cu înscrisuri, va închide cercetarea judecătorească și va rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 aprilie 2014 societatea reclamantă a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta ÎI B. D. V. obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2527,73 lei reprezentând facturi neachitate precum și la plata dobânzilor contractuale în cuantum de 1% începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a acestora. Creditoarea a cuantimizat penalitățile de întârziere solicitate pâna la data introducerii cererii, în suma de_,2 lei.
A solicitat de asemenea plata cheltuielilor ivite în prezentul litigiu.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract cadru de vânzare cumpărare nr. 6997/10-03-2010, în baza căruia s-au desfăsurat între cele două entități o . raporturi contractuale. În desfăsurarea acestor relații comerciale, societatea reclamanta a livrat către pârâtă produsele comandate și a emis totodată facturile corespuzătoare acestor operațiuni.
În ceea ce privește dobânda contractuală penalizatoare, reclamanta arată că potrivit clauzei 7.2 din Contract aceasta a fost stabilită în cuantumul de 1% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Debitoarea, legal citată nu a formulat întâmpinare.
În cauză au fost încuviințate și administrate, la cererea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei menționate mai sus.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
Între cele două părți ale prezentului litigiu s-a încheiat la data de 10.03.2010 contractul cadru de vânzare (f.3-4) al cărui obiect potrivit pct 2. din Contract este reprezentat de obligația de vânzare a produselor comercializate iar contraprestația la care este ținut beneficiarul este cumpărarea acestora și plata prețului.
În baza acestui contract s-au livrat pe parcursul lunilor aprilie 2012-iunie 2013 produsele comandate și s-au emis facturile anexate, acestea toate fiind asumate prin stampila societății pârâte. Instanța procedând la verificarea facturilor anexate (f.7-13) constată că toate poartă stampila și semnătura unui reprezentant al societății.
- Factura nr._ din 12.04.2012 cu scadenta la 14 zile de la data emiterii potrivit art.3 pct 2 din Contract
- Factura nr._ din 17.05.2012 cu scadenta la 14 zile, rest neachitat 225 lei
- Factura nr._ din 03.05.2013 cu scadenta la 14 zile, 698,88 rest neachitat
- Factura nr._ din 03.05.2013 cu scadenta la 14 zile, cuantum 1204.00 rest neachitat
- Factura nr._ din 23.05.2013 cu scadenta la 14 zile, cuantum 539,4 lei
- Factura nr._ din 05.07.2013 avand valoare -1169,25 lei
- Factura nr._ din 05.07. 2013, cu scadenta la 14 zile, cuantum 885,36 lei
Potrivit art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ., dispozițiile ce reglementează procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, prin alin. (2) din cadrul aceluiași articol legiuitorul stabilind creanțele care nu sunt incluse în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1013 și urm. din C. proc. civ., respectiv cele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. Așadar, față de prevederile anterior redate, se poate lesne observa că trei sunt condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru ca procedura specială să își găsească aplicare: să existe o creanță constând într-o obligație de plată a unei sume de bani, creanța pretinsă să prezinte caracter cert, lichid și exigibil și, în fine, creanța să rezulte dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, care este însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege.
În ce privește cauza de față, instanța constată că prima dintre cerințele mai sus enunțate este întrunită, câtă vreme nu poate fi negată împrejurarea că societatea creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută debitorul. Relativ la natura lichidă a creanței, instanța observă că cerința impusă de art. 662 alin. (3) din C. proc. civ. se referă la împrejurarea că obiectul creanței este determinat sau există suficiente elemente care permit stabilirea sa, or în prezenta cauză nu poate fi negat că atât prin contractul încheiat, cât și prin factura fiscală emisă în baza acestuia, obiectul creanței a fost precis determinat de cele două părți, fiind în discuție plata sumei de 2527,73 prețul total al bunurilor ce au fost furnizate debitorului. În fine, creanța pretinsă de către societatea creditoare este exigibilă în sensul art. 662 alin. (4) din C. proc. civ., obligația debitorului fiind integral scadentă potrivit clauzei 3.2 din Contract la 14 de zile de la data emiterii fiecărei facturi în parte.
În consecință, există o creanță a creditoarei față de debitoare, constând în obligația de plată a prețului produselor livrate, creanță ce justifică aplicarea dispozițiilor procedurii speciale ale ordonanței de plată, în acest sens, va admite cererea creditoarei și va stabili termen de plată de 20 de zile.
În ceea ce privește petitul privind penalitățiile de întârziere, având în vedere dispozițiile art. 1066 din C. Civ., ce stabilesc că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, precum și împrejurarea că suma pretinsă de către societatea creditoare cu titlu de penalități de întârziere constituie un accesoriu al creanței principale, ce întrunește la rândul său condițiile determinate prin art. 1013 alin. (1) din C. proc. civ. pentru a putea fi solicitat pe calea procedurii speciale, instanța va dispune obligarea debitoarei la achitarea către societatea creditoare a penalitățiilor de întârziere în cuantumul dobânzii convenționale, în cuantum de 1% pe zi de întârziere (potrivit clauzei 7.2 din contract). Astfel, instanța va obliga debitoarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% începând cu data scadentei fiecărei facturi în parte, astfel cum s-a învederat mai sus.
În ceea ce priveste cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtului în temeiul art.453 C.pr.civ o va obliga, la plata sumei de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite actiunea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în Cluj N. ., . J_, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta Întreprindere Individuală B. D. V. cu sediul în Maramureș sat Sugatag, ., F_ CUI_.
Obliga pârâta să plăteasca suma 2527,73 lei reprezentând pret mărfuri livrate precum și 1% penalități de întârziere calculate raportat la data scadenței fiecarei facturi în parte și până la plata efectiva a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Stabilește termen de plata, 20 de zile de la comunicare prezentei.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 de zile de la comunicare.Cererea se va depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2014.
Jud. R. D. Gref. L. M.
Red/Teh. RD/15.07.2014
R.D. 15 Iulie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3079/2014.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 6269/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
