Pensie întreţinere. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 19609/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/10.11.2014
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. în calitate de reprezentant legal al minorilor S. L. și S. T. în contradictoriu cu pârâtul S. B., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta S. A., as. av. O. F. și pârâtul S. B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, în baza art. 131 din NCPC raportat la disp. art. 94 pct. 1 lit. a din C.pr.civ și art. 107 din codul de procedură civilă constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Se prezintă pârâtul care se legitimează cu cartea de identitate și arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
Instanța pune în discuție probele.
Reprezentanta reclamantei arată că solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu martora M. M. S..
Pârâtul arată că nu se opune probelor propuse și nu are cereri de probe de formulat în apărare.
S-a procedat la luarea unui interogatoriu pârâtului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris în procesul verbal atașat la dosar.
S-a procedat la audierea martorei M. M. S., declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 254 rap. la art. 265 din Noul C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei, avocat Oltița F. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cotă de 1/3 din venitul lunar net începând cu luna martie 2013 la zi și în continuare până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minorii S. L., născut la 18.04.2004 și S. T., născut la 06.08.2002. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Solicită de asemenea emiterea unei ordonanțe de poprire din oficiu către S.C. DIRECT LINE IMPEX S.R.L.
Pârâtul arată că nu se opune admiterii acțiunii, să fie obligat la pensie de întreținere pentru minori în cuantumul legal prevăzut de lege de la data pe care o va stabili instanța.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta S. A., reprezentant legal al minorilor S. L. și S. T. în contradictoriu cu pârâtul S. B. a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata pensiei de întreținere în cotă de 1/3 din venitul lunar net începând cu luna martie 2013 la zi și în continuare până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minori. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că, din căsătoria părților, încheiată la data de 20.12.1994, au rezultat cei doi minori, S. L., născut la 18.04.2004 și S. T., născut la 06.08.2002. Aceasta a mai arătat că datorită problemelor intervenite în mariajul lor, constând în folosirea de către pârât la adresa sa a expresiilor jignitoare dar și agresiuni verbale la adresa minorilor, precum și a consumului excesiv de alcool, din luna august 2012 sunt separați în fapt, pârâtul locuind în prezent la domiciliul mamei sale.
A susținut reclamanta că de la separarea lor, cei doi minori au locuit cu ea, ea fiind cea care s-a ocupat efectiv de creșterea și educarea acestora și de asigurarea celor necesare unui trai decent. După separarea în fapt, o perioadă, respectiv în intervalul august 2012 – februarie 2013 pârâtul a fost de acord să contribuie la cheltuielile de creștere și educare a copiilor, achitând o parte din cheltuieli prin plata unor sume cuprinse între 200 – 400 lei. Începând însă cu luna martie 2013, pârâtul nu a mai înțeles a-și onora această promisiune, refuzând achitarea oricărei sume de bani aferentă cheltuielilor privind creșterea copiilor, deși acesta are resurse financiare care să îi permită acest lucru, fiind angajat cu contract de muncă la S.C. DIRECT LINE IMPEX S.R.L.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev. art. 515, 483 alin. 3, 488 alin. 2 din Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii au fost depuse copii după următoarele înscrisuri: certificate de naștere ale minorilor (f. 9, 10), cărți de identitate ale celor doi soți (f. 6, 7), certificat de căsătorie (f. 8).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (f. 5).
Pârâtul, deși legal, citat nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat la termenul din data de 10.11.2014 și a susținut că este de acord să achite pensia de întreținere în favoarea minorilor.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu martora M. M. S..
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din certificatul de căsătorie de la fila 8 din dosar, reiese că părțile s-au căsătorit la data de 20.12.1994, iar din căsătorie au rezultat doi copii, S. L., născut la data de 18.04.2004 (f. 10) și S. T., născut la data de 06.08.2002 (f. 9).
Instanța reține că, din cele arătate de părți, soții nu mai locuiesc împreună, iar cei doi minori se află în îngrijirea mamei, care s-a ocupat de creșterea, educarea, și întreținerea acestora, de la data despărțirii în fapt, aspect care reiese și din declarația martorei M. M. S..
Deși pârâtul a susținut că acesta a contribuit la întreținerea minorilor în perioada martie 2013 – noiembrie 2014, acesta nu a făcut dovada celor invocate, deși sarcina probei îi revenea acestuia. Mai mult, din declarația martorei M. M. S., rezultă că, reclamanta pentru a achita cheltuielile de întreținere ale minorilor a fost ajutată de cunoscuți.
Art. 499 alin. 1 din Codul civil prevede că „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”, iar alin. 3 al aceluiași art. dispune că „în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială”.
Copilul are dreptul să beneficieze de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială, stabilește art. 44 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului. Responsabilitatea este în primul rând a părinților, datori să asigure, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și educării copilului.
Instanța consideră că, în cauză sunt îndeplinite condițiile legale privind obligația de întreținere, urmând ca, în consecință, să oblige pârâtul la plata unei pensii lunare de întreținere în beneficiul minorilor.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere la care urmează a fi obligat pârâtul, instanța se va raporta, pe de o parte, la criteriile legale prev. de art. 529 alin. 2 din noul Cod civil, iar, pe de altă parte, la valoarea salariului pe care îl obține lunar.
În speță, s-a făcut dovada că debitorul întreținerii realizează câștiguri având caracter de continuitate din munca prestată ca și angajat al S.C. DIRECT LINE INOX IMPEX S.R.L., așa cum rezultă din adeverința de la fila 22 din dosar.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 499, art. 513, art. 525, art. 529, art. 530 și 532 din Codul civil instanța va admite acțiunea și în consecință va obliga pârâtul să plătească lunar în favoarea minorului S. L., născut la data de 18.04.2004 și minorului S. T., născută la data de 06.08.2002, pensie de întreținere în cotă de 1/6 pentru fiecare minor din venitul net lunar, începând cu data de 10.09.2014, data introducerii acțiunii, și până la majorat ori noi dispoziții.
Instanța va obliga pârâtul la plata pensiei de întreținere începând cu data de 10.09.2014, data introducerii acțiunii, întrucât potrivit art. 532 alin. 1 din Codul civil „Pensia de întreținere se datorează de la data introducerii cererii de chemare în judecată.”
Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, iar nu de la o dată ulterioară, fiindcă în raport de acest reper temporal, al introducerii cererii, s-a făcut dovada stării de nevoie a creditorului. Pe de altă parte, în principiu, pensia de întreținere nu poate fi acordată nici retroactiv întrucât pe de o parte, pasivitatea titularului dreptului, adică faptul că el nu a cerut întreținere, este semn că până acum, data introducerii cererii de chemare în judecată, nu se găsea în stare de nevoie, iar pe de altă parte, pensia de întreținere este menită să acopere nevoi actuale, nicidecum nevoi trecute ale beneficiarului. A.. 2 al art. 532 din Codul civil prevede că doar dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa pârâtului se poate acorda pensia de întreținere și pentru o perioadă anterioară promovării acțiunii, însă în cauză nu s-a făcut dovada că introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa pârâtului.
În ceea ce privește cererea reclamantei de înființarea a popririi de către instanță din oficiu, instanța arată că înființarea popririi de către instanță din oficiu în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere era prev. de art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă de la 1865, iar în Codul de procedură civilă actual reglementarea nu a fost păstrată, art. 781 care se referă la cererea de înființare a popririi și competența, specificând doar faptul că poprirea se înființează la cererea creditorului de către executorul judecătoresc. Reiese astfel că instanța nu mai are competența de a dispune înființarea popririi din oficiu, iar un alt text similar art. 453 alin. 2 din Codul de procedură civilă de la 1865 nu a fost identificat în Codul de procedură civilă actual de către instanță.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Totodată, art. 454 C.proc.civ. prevede că „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.”
Astfel, având în vedere că la primul termen la care părțile au fost legal citate pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantei, iar anterior nu a fost pus în întârziere și nici nu era de drept în întârziere, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. A., reprezentant legal al minorilor S. L. și S. T., toți cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. B., cu domiciliul în Cluj-N., ., . și în fapt în loc. B., ., jud. Cluj, iar în consecință:
Obligă pârâtul să plătească lunar în favoarea minorului S. L., născut la data de 18.04.2004 și minorului S. T., născută la data de 06.08.2002, pensie de întreținere în cotă de 1/6 pentru fiecare minor din venitul net lunar, începând cu data de 10.09.2014, data introducerii acțiunii, și până la majorat ori noi dispoziții.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/27.11.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 6271/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
