Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 8573/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din 21 noiembrie 2014
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind plângerea contravențională formulată de către petenta . împotriva procesului verbal de contravenție ._ nr. 32/908 întocmit la data de 20.03.2014 de către intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULUI.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea petentei la data de 10.11.2014 cât și din partea intimatei la data de 21.11.2014 concluzii scrise.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 07 noiembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 24.04.2014, petenta . V SRL a contestat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/20.03.2014 încheiat la data de 20.03.2014 emis de A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Cluj solicitând instanței anularea acestuia ca netemeinic și exonerarea de la plata sancțiunii amenzii de 20 000 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu a avertismentului.
În motivare, a arătat în esență că fapta reținută în procesul verbal a fost greșit încadrată juridic. Solicită aplicarea sancțiunii avertismentului.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, Ordinul ANPC nr. 632/2009.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă de intimată, f. 24, s-a solicitat respingerea plângerii. în motivare s-a arătat în esență că procesul verbal a fost corect întocmit, fapta încadrată juridic în mod temeinic.
Motivele pe larg se regăsesc la filele 24-28 din dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 21/1992.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți, proba testimonială cu martorii L. R., f. 49, G. M., f. 50.
Ambele părți au depus concluzii scrise.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.03.2014 încheiat la data de 20.03.2014, petenta . V SRL a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.7 lit. c din OG nr.21/1992 privind protecția consumatorilor.
În cuprinsul procesului-verbal s-a reținut că în urma controlului efectuat, s-a constatat că în interiorul casei de schimb nu erau afișate cursurile de schimb semnate, ștampilate cu dată și oră pe format A4 conform procedurilor legale. De asemenea, nu s-a pus la dispoziția comisarilor ANPC un model de accept de schimb valutar invocându-se lipsa șefului, fiind astfel încălcate dispozițiile art.7 lit. c alin 3 din OG nr.21/1992.
În ceea ce privește legalitateaprocesului verbal contestat, instanța apreciază că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16, alin. 1, din OUG nr. 195/2002, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (…) indicarea actului normativ prin care se stabilește si se sancționează contravenția”.
Deși aceasta dispoziție se refera numai la actul normativ ce stabilește si sancționează contravenția, doctrina si practica judiciara au statuat constant ca în ipoteza în care actul normativ incriminează mai multe contravenții, agentul constatator are obligația de a identifica explicit prevedere legala ce incriminează fapta reținută în sarcina contravenientului, prin indicarea articolului, alineatului sau a literei, după caz. Scopul acestei practici este acela de a facilita identificarea contravenției reținute în sarcina contravenientului.
Potrivit art. 175 C. proc. civ., aplicabil în aceasta materie, sancțiunea nulitatii nu va interveni decât daca nelegalitatea a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturata altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. Așadar, revine petentului sarcina de a dovedi existenta unei vătămări.
Pe de alta parte, instanța nu este ținută de încadrarea în drept a faptei de către agentul constatator, atât timp cât aceasta este descrisa în cuprinsul procesului verbal iar prin plângerea formulata petentul a avut posibilitatea de a înainta instanței spre analiza procesul verbal, instanța verificând legalitatea aplicării sancțiunii raportat la fapta reținută în sarcina sa.
În speță, instanța reține că nu se poate vorbi de o încadrare greșită a faptei contravenționale reținute în sarcina contravenientului, ci de încadrarea faptei în prevederile generale avute în vedere de OG 21/1992, ceea ce nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal de contravenție câtă vreme fapta contravențională săvârșită a fost descrisă fără echivoc în procesul-verbal.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța reține că dispozițiile art. 7 lit. c pct. 3 din OG nr. 21/1992 privind obligația prestatorilor de servicii de a respecta condițiile prescrise sau declarate, precum și clauzele prevăzute în contracte, sunt destul de generale ca și conținut, nefiind prevăzute în concret care sunt acele condiții prescrise sau declarate a căror respectare este obligatorie pentru agentul economic. Astfel, în temeiul acestor dispoziții legale, intimata a sancționat petenta pentru mai multe nereguli constatate în urma controlului efectuat la sediul acesteia. Neregulile constate la punctul de lucru de agenții constatatori, constând în lipsa unui model de accept și lipsa afișării cursului de schimb semnat și ștampilat, au fost confirmate chiar de către martora G. M., angajată a petente audiată în cauză, f.50.
Mai mult decât atât, acestea reprezintă aspecte constatate personal de către agentul constatator. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora. în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia
Având în vedere că, în speța de față, prin probele administrate în cauză nu rezultă o situație de fapt contrară celei atestate de agentul constatator în cuprinsul actului contravenției, petentul nereușind să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției contestat . nr._/20.03.2014 încheiat la data de 20.03.2014 este legal și temeinic.
Instanța va avea în vedere, însă, dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și faptul că, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal
În temeiul articolului 34 din O.G. nr.2/2001 coroborat cu articolul 38 aliniatul 3 din același act normativ care constituie dreptul comun în materia contravențională, instanța are posibilitatea să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care se constată legalitatea procesului-verbal contestat și existența contravenției în sarcina petentei.
În acest context legal, instanța apreciază că sancțiunea aplicată contravenientului în cuantumul stabilit prin procesul-verbal contestat este prea aspră, din perspectiva prevederilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și ale art.21 alin. 3 din același act normativ conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și scopul urmărit.
În acest context, apreciază că față de criteriile amintite se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate, va reduce amenda aplicată la suma de 1000 lei.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte plângerea formulată, va menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.03.2014 încheiat la data de 20.03.2014 de organul constatator și reindividualizând sancțiunea aplicată, va reduce sancțiunea amenzii contravenționale de la suma de 20.000 lei la suma de 10.000 lei.
Va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petenta . V SRL, cu sediul în loc. Cluj-N., Calea Mănăștur, nr. 93, . în contradictoriu cu intimatul A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.03.2014 încheiat la data de 20.03.2014 de organul constatator.
Reindividualizează sancțiunea contravențională aplicată și reduce sancțiunea amenzii contravenționale de la suma de 20.000 lei la suma de 10.000 lei.
Ia act că nu au fost solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/12.01.2015/4 ex.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 5781/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2067/2014.... → |
|---|
