Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 12519/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR._/2014
Ședința Publică din 24 octombrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul M. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declara deschisa cercetarea judecătoreasca a procesului.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei în temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față,
Reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sub nr. de mai sus la data de 06.06.2014, petentul M. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/30.05.2014, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertismentului, repunerea în termenul pentru achitarea cuantumului amenzii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, a arătat în esență că agentul nu a descris suficient și rezonabil fapta și împrejurările faptei. Consideră sancțiunea prea drastică.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub aspectul art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei petentul nu a făcut dovada contrară stării de fapt reținută de organul constatator, astfel că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate.
Motivele pe larg ale întâmpinării se regăsesc la filele 25-26 din dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 249, 250, art. 223, alin. 3 și art. 315 alin. 1 NCPC, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare, f. 31
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.05.2014 încheiat la data de 30.05.2014 petentul M. A. a fost sancționat contravențional, reținându-se că, la data de 30.05.2014, a condus autoturismul marca „OPEL” cu nr. de înmatriculare_ pe .-N., iar la intersecție cu . efectuat manevra de depășire a tramvaiului pe partea stângă, încălcând marcajul longitudinal ce desparte sensurile de circulație, circulând efectiv pe sensul opus.
Petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei echivalent a 4 puncte – amendă.
Faptele au fost încadrate juridic în dispozițiile art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța apreciază că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că petentul a fost sancționat pentru nerespectarea regulilor privind depășirea, conform art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Acesta se bucură astfel de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă. Proba contrară în atare situație este posibilă și admisibilă însă petentul, deși susține că nu recunoaște faptul că ar fi depășit tramvaiul încălcând linia continuă și marcajul, nu face dovada acestor afirmații.
Fapta petentului a fost consemnată întocmai în procesul verbal de constatare a contravenției, nefiind vorba de vreo încadrare greșită a faptei. Nici pretinsa descriere insuficientă a faptei contravenționale nu poate fi reținută, dat fiind că această cerință prev. de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 se analizează în concret, în funcție de specificitatea fiecărei fapte contravenționale. Or, în cauză, instanța consideră că modul în care a fost descrisă fapta în discuție este suficient, astfel încât nu mai era necesar ca procesul-verbal să conțină precizări suplimentare pentru a se putea aprecia gravitatea faptei.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat. Astfel, amenda în cuantum de 340 lei a fost aplicată petentului în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, neimpunându-se înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul M. A. cu consecința menținerii celor dispuse prin procesul verbal de constatare și sancționare . nr._/30.05.2014 încheiat la data de 30.05.2014.
Va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, conform art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională precizată de petentul M. A., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., . nr. 93, ., parter, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/30.05.2014 încheiat la data de 30.05.2014 de organul constatator IPJ Cluj.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 24.10.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/4ex/25.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8203/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
