Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 17232/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din data de 11.11.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul SASTRAS I. G. și terțul poprit . ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, sunt lipsa partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Verificandu-si competenta, in temeiul art. 131 din Codul de Procedura Civila, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cererea, conform art. 789 raportat la art. 650 din Codul de procedura Civila.
Raportandu-se la prevederile art. 250 si art. 255 coroborat cu art. 265 din Codul de Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil potrivit legii si de natura a conduce la solutionarea procesului.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare pentru solutionarea actiunii, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce litigiul poate fi tranșat chiar la acest termen de judecată, pe baza înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară incheiata cercetarea procesului si, intrucat partile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvantul in dezbateri judiciare, retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de fata, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 05.08.2014, sub nr._, creditoarea . SA a solicitat instanței validarea popririi înființate pe veniturile salariale realizate de debitorul S. I. G., datorate de . SRL, pana la concurenta sumei de 2.771,67 lei, reprezentand obligatia de plata asumata prin contractul de credit nr._, la care s-au adaugat cheltuieli de executare. A mai solicitat creditoarea si amendarea tertului poprit care, cu rea-credinta, a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, s-a aratat ca, in baza titlului executoriu ce-l constituie contractul de credit nr._, a fost intocmit dosarul executionat nr. 199/2014 de catre B. B. R. M. si acesta a trimis adresa de infiintare a popririi catre societatea la care figureaza debitorul in calitate de salariat, insa tertul poprit nu a dat curs cererii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 din Codul de Procedura Civilă.
Cererii i-au fost anexate inscrisuri in probatiune (filele 3-26).
Actiunea a fost legal timbrata (fila 2).
Deși legal citați, nici debitorul nici terțul poprit nu au depus întâmpinare in termen legal si nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si formula pozitia procesuala.
Pentru solutionarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea inscrisurile existente la dosarul cauzei, rezulta ca, prin contractul de credit nr._ din data de 19.11.2013 (filele 10-24), debitoarea a beneficiat de un produs de creditare si s-a obligat sa achite creditoarei . SA ratele aferentele creditului acordat, însă obligatia de plata- integrala si la termen a acestor rate- nu a fost respectata. In consecinta, pentru recuperarea creanței rezultând din acest titlu executoriu- executorialitate oferita de art. 52 alin. 1 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare-, creditoarea a procedat la demararea procedurii de executare silita.
În temeiul cererii de executare silita formulata de creditoare, conform Incheierii Civile Nr. 5627/2014 pronuntata de Judecatoria Baia M., la data de 20.06.2014, a fost intocmit dosarul executional nr. 199/2014, de catre Biroul Executorului Judecătoresc B. R. M., dosar în cadrul căruia au fost efectuate demersuri pentru recuperarea creanței și a cheltuielilor de executare.
Astfel, prin incheierea din data de 11.07.2014 (fila 4), s-a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de catre debitoarea SASTRAS I. G., in cota de 1/3 din venitul net lunar, pana la concurenta sumei de 2.771,67 lei reprezentand credit restant si cheltuieli de executare.
Incheierea de infiintare a popririi s-a intemeiat pe informatiile furnizate executorului judecatoresc de Casa Judeteana de Pensii Cluj, in evidentele careia debitoarea SASTRAS I. G. figureaza ca angajat al . SRL, avand CUI_, inca din luna august 2013 (fila 9).
Conform dovezii de comunicare de la fila 5 din dosar, adresa de infiintare a popririi a fost, legal, comunicata angajatorului tert poprit, la data de 17.07.2014. Însă, tertul poprit nu a inteles sa-si indeplineasca obligatia de a indisponibiliza sumele de bani indicate de executorul judecatoresc și de a le consemna la dispozitia acestuia, dupa cum rezulta din procesul verbal intocmit de B. B. R. M. la data de 28.07.2014 (fila 3).
În drept, instanta va decide cu privire la cererea de validare a popririi prin prisma disp. art. 780 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, in baza carora: „Sunt supuse urmaririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoana sau pe care aceasta din urma i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente”.
F. de prev. art. 783 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, din momentul comunicarii adresei de infiintare a popririi catre tertul poprit sunt indisponibilizate toate sumele si bunurile poprite. De la indisponibilizare si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii urmaririi silite prin poprire, tertul poprit nu va face nicio alta plata sau alta operatiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, daca legea nu prevede altfel.
In conformitate cu disp. art. 786 alin. 1 din Codul de Procedura Civila: „ În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
...”
Potrivit art. 789 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Reglementând maniera de solutionare a cererii de validare a popririi, art. 789 alin. 4 din codul de procedură civilă arată că: „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Pe baza acestor dispozitii legale imperative, instanta apreciaza ca solicitarea creditoarei de validare a popririi este intemeiata, fiind formulata in termenul prevazut de lege si cu respectarea conditiilor impuse de art. 789 din Codul de Procedura Civila.
Din probatoriul cu inscrisuri administrat in cauza, a rezultat ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, sume de bani reprezentand venituri salariale, dupa cum rezulta din adeverinta comunicata executorului judecatoresc de catre Casa Judeteana de Pensii Cluj (fila 9). Mai mult, instanta are in vedere ca poprirea a fost infiintata de catre B. B. R. M. cu respectarea normelor legale ce reglementeaza acest domeniu, in temeiul unui titlu executoriu si, in limita prev. de art. 728 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Civila, de pana la 1/3 din venitul net lunar, data fiind natura debitului urmarit, ce rezulta dintr-un contract de credit.
Asadar, s-a dovedit exisenta unui raport juridic între debitor și terț poprit, în baza căruia terțul poprit datoreaza anumite sume de bani debitorului, insa terțul poprit . SRL nu a raspuns solicitării organului de executare de a popri cota de 1/3 parte din veniturile salariale datorate debitoarei SASTRAS I. G., astfel ca instanța va dispune validarea popririi inființate de catre Biroul Executorului Judecatoresc B. R. M., prin Incheierea din data de 11.07.2014, pronuntata in dosarul executional nr. 199/2014, pentru suma de 2.771,67 lei, reprezentand debit restant si cheltuieli de executare.
In temeiul art. 789 alin. 4 raportat la art. 786 alin. 1 din Codul de procedura civila, instanța va obliga terțul poprit . SRL sa consemneze, lunar, la dispozitia executorului judecatoresc, cuantumul de 1/3 din salariul net pe care urmează a-l plăti debitoarei SASTRAS I. G. până la acoperirea întregului debit in suma de 2.771,67 lei, ce va fi actualizat de catre executorul judecatoresc conform art. 628 alin. 3 din Codul de Procedura Civila.
F. de prev. art. 789 alin. 9 din Codul de Procedura Civila, instanta va respinge cererea creditoarei de amendare a tertului poprit, aratand ca nu a fost dovedita reua-credinta în neindeplinirea obligatiilor. Astfel, instanta apreciaza ca, referindu-se la „rea-credinta in indeplinirea obligatiilor”, legiuitorul face trimitere la o raspundere civila delictuala, raspundere ce implica indeplinirea anumitor conditii ce trebuie dovedite de catre partea ce alega comportamentul ilicit al celeilalte parti. In speta, insa, nu s-a facut aceasta dovada si, ca atare, solicitarea creditoarei de amendare a tertului poprit nu este intemeiata.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 789 din Codul de Procedura Civila, instanța urmează a admite, in parte, cererea de validare a popririi.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, raportandu-se la cuantumul pretentiilor admise, instanța apreciază că suma de 20 lei, avansata de reclamanta cu acest titlu si probata prin chitanta de la fila 3 din dosar, este datorata de catre tertul poprit în temeiul art. 451 alin. 1 coroborat cu art. 453 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă, fiind “partea care pierde procesul”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea de validare a popririi formulata de creditoarea . SA, cu sediul in Bucuresti, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1 in contradictoriu cu debitoarea SASTRAS I. G., CNP_, cu domiciliul in ., ., ., . si tertul poprit . SRL, CUI_, cu sediul social in ., ., ., . si, in consecinta:
Validează poprirea inființata de catre Biroul Executorului Judecatoresc B. R. M., prin Incheierea din data de 11.07.2014, pronuntata in dosarul executional nr. 199/2014, pentru suma de 2.771,67 lei, reprezentand debit restant si cheltuieli de executare.
Obliga terțul poprit . SRL sa consemneze, lunar, la dispozitia executorului judecatoresc, cuantumul de 1/3 din salariul net pe care urmează a-l plăti debitoarei SASTRAS I. G. până la acoperirea întregului debit in suma de 2.771,67 lei, ce va fi actualizat de catre executorul judecatoresc conform normelor legale.
Obliga terțul poprit . SRL sa achite creditoarei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge, ca neintemeiata, solicitarea creditoarei de amendare a tertului poprit . SRL.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./12.11.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7497/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3114/2014.... → |
|---|
