Validare poprire. Sentința nr. 7497/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7497/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 10483/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7497/2014
Ședința publica din 10 iulie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind actiunea civila privind pe creditoarea C. B. SA in contradictoriu cu debitorul C. S. M. si tertul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publicăse prezintă pentru tertul poprit c.j. O. S., lipsa fiind creditoarea si debitorul.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constata că s-a depus la dosarul cauzei in data de 08.07.2014, de către B. M. M., copia dosarului executional nr. 1033/2012.
Reprezentanta tertului poprit depune la dosar set inscrisuri privind incetarea activitatii debitorului la societatea ..
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.
Reprezentanta tertului poprit lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a exceptiei invocate si arata ca nu are cereri de formulat.
În temeiul art.167 C.p.civ. apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, încuviințează proba cu inscrisurile de la dosar si cele depuse astazi și în baza art. 150 C.p.civ. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru concluzii orale.
Reprezentanta tertului poprit solicita respingerea cererii de validare a propririi.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine cauza in pronuntare asupra exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi si fond.
INSTANȚA
Deliberand,asupra cererii de fata,constata următoarele:
Prin cererea inregistrata la instanta sub dosar nr. de mai sus, creditorul
C. B. S.A., a chemat in judecata pe tertul poprit S.C. C. S. S.R.L. si pe debitorul C. S. M., solicitand instantei sa dispuna validarea popririi infiintate in dosarul executional nr. 1033/2012 al B. M. M., pana la concurenta sumei de 43.982,19 Euro si 239.191,81 lei, precum si cheltuieli de executare in cuantum de 18.507 lei.
In motivare, creditorul arata ca, in baza operatiunii de avalizare a biletului la ordin emis la 04.06.2008 de S.C. LUC SAB S.R.L., scadent la 04.02.2010, debitorul C. S. M. s-a obligat la plata sumelor reprezentand contravaloarea creditului, dobanzilor si comisioanelor acordat S.C. LUC SAB S.R.L. in temeiul contractului de credit nr._-277 din 04.06.2008.
Datorita nerambursarii la scadenta a ratelor si dobanzilor aferente creditului acordat, a fost inregistrat dosarul executional cu nr. 1033/2012.
Creditorul arata ca la data de 22.01.2014, conform adresei emisa in dosar 1033/2012, B. M. M. a solicitat tertului poprit S.C. C. S. S.R.L., unde debitorul are calitatea de salariat, sa infiinteze poprirea asupra veniturilor nete lunare a debitorului C. S. M. sumelor datorate, insa tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia.
In drept, ne intemeiem cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de proceduri
In drept, a invocat dispozitiile art. 460 Cod de procedura civila.
In probatiune, a solicitat administrarea probei cu inscrisurile depuse.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei (f. 14).
Creditorul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Legal citati, nici debitorul si nici tertul poprit nu au formulat pozitie procesuala.
In cauza a fost depus dosarul executional nr. 1033/2012 al B. M. M.(f. 102-187).
Instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii introducerii cererii de validare a popririi.
Analizand actele si lucarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Intre creditor si S.C. LUC LAB S.R.L. a intervenit contractul de credit nr._-277/04.06.2008 (f.179-184), iar la data de 09.06.2009 s-a incheiat actul additional la acesta (f. 172-173).
In data de 04.06.2008, S.C. LUC LAB S.R.L. a emis in favoarea C. B. un bilet la ordin pentru suma de 937.707 lei, cu mentiunea “fara protest”, avalizat de catre debitorul C. S. M., cu scadenta la data de 04.02.2010 (f. 171).
Prin incheierea civila nr. 4142/CC/2010, pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dos. nr._, a fost admisa cererea creditoarei de investire cu formula executorie a biletului la ordin (f. 162).
Aceeasi instanta, prin incheierea civila nr. 8504/CC/2011, pronuntata in dos. nr._/211/2011 (f. 170), a admis cererea formulata de executorul bancar al creditoarei privind incuviintarea executarii silite a contractului de credit nr._-277/04.06.2008 si a biletului la ordin emis la aceeasi data.
Pentru executarea silita a biletului la ordin mai sus mentionat, prin adresa emisa de B. M. M. la data de 12.12.2012 (f. 140), s-a dispus infiintarea masurii popririi asupra cote de 1/3 din venitul net lunar pe care tertul poprit .. il datoreaza debitorului C. S. M..
Adresa a fost comunicata tertului poprit in data de 17.01.2013, potrivit dovezii de la dosar (f. 134).
Dispozitiile art. 456 alin. 1 lit. a Cod de procedura civila instituie in sarcina tertului poprit obligatia ca, in termen de 15 zile de la data comunicarii popririi, in cazul de fata pana la data de 02.02.2013, sa consemneze suma de bani si sa trimita dovada executorului.
In situatia in care tertul poprit nu se conformeaza obligatiei mai sus aratate, prevederile art. 460 alin. 1 Cod de procedura civila confera creditorului, debitorului si executorului judecatoresc posibilitatea ca, in termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, sa sesizeze instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In lumina celor mai sus expuse, rezulta ca dreptul creditorului C. B. S.A. de a sesiza instanta pentru validarea popririi s-a implinit la data de 02.05.2013.
Termenul prevazut de art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civila este unul imperativ,de decadere, intrucat in interiorul acestuia trebuie indeplinit actul procedural al sesizarii instantei cu solicitarea de validare a popririi.
Cererea introductiva a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.05.2014, imprejurare fata de care instanta va concluziona ca partea nu si-a exercitat dreptul procedural in termenul peremptoriu fixat de art. 460 alin. 1 Cod de procedura civila, ci cu mult peste acesta, motiv pentru care va constata ca cererea este tardiv formulata si va admite exceptia tardivitatii introducerii acesteia, invocata din oficiu.
Este adevarat că,la data de 22.01.2014, organul de executare silita a emis o noua adresa de infiintare a popririi cu privire la acelasi debitor – C. S. M., in acelasi dosar executional, in executarea aceluiasi titlu si fata de acelasi tert poprit – S.C. C. S. S.R.L., comunicata celui din urma la data de 29.01.2014 (fila 112),dar acest demers nu prezinta relevanta juridica, nefiind susceptibil sa atraga “repunerea” creditorului in termenul legal de formulare a cererii de validare a popririi.
În altă ordine de idei, chiar si raportat la aceasta data de comunicare a adresei de înființare a popririi, cererea de validare este tardiv formulată.
Astfel,termenul de 15 zile de la data comunicarii popririi, în care terțul poprit avea obligația, sa consemneze suma de bani si sa trimita dovada executorului,s-a împlinit în data de 14.02.2014.
Termenul de 3 luni, prevazut de art. 460 alin. 1 Cod de procedura civila, pentru formularea cererii de validare a popririi, calculat conform dispozițiilor art.101 alin.3 din acelasi act normativ, s-a împlinit în data de 14.05.2014.
Pentru toate aceste considerente,instanța va admite excepția tardivității cu consecința respingerii cererii de validare a popririi formulata de creditorul C. B. S.A., potrivit dispozitivului.
Instanta constata ca debitorul si tertul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.
Respinge cererea formulata de creditoarea C. B. S.A. cu sediul în mun.Bucuresti Calea Victoriei nr.13,sector 3,Bucuresti în contradictoriu cu debitorul C. S. M. cu domiciliul în mun. Cluj-N. Calea Floresti nr. 3 . si tertul poprit S.C. C. S. SRL cu sediul în lo.Floresti . . ., ca tardiv formulata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea caii de atac se depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi,10 Iulie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./19.09.2014/4 ex
| ← Reexaminare taxe de timbru. Încheierea nr. 3140/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
