Plângere contravenţională. Sentința nr. 4156/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4156/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 27190/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 4156/2014
Ședința publica din data de 16.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe petentul . și pe intimatul M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta, in temeiul prevederilor art. 131 alin. (1) C.p.c., retine ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta actiune.
În temeiul art. 254 corob. cu 258 alin. (1) N.C.P.C. instanta încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Deliberand, asupra cererii in probatiune formulata de petent, cu audierea martorilor D. R. si Tomos Rovin, avand in vedere teza probatorie indicata, apreciaza ca nu este utila solutionarii cauzei si o respinge.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Instanta, considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept, in temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr. _ , petentul . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA
În fapt, petentul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie procesului verbal atacat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001,
În dovedirea plângerii s-a depus un set de înscrisuri (f.5-8 ) și s-a solicitat încuviințarea probei cu martori
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei .
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit ca fiind legal și temeinic . (f.11-13)
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001
În probațiune intimatul a depus un set de înscrisuri. (f. 14-16)
Instanța a admis și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit de intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct 4 din HCL 150/2009, reținându-se, în fapt, că la data si ora efectuării controlului, respectiv 02.10.2013, ora 11:04 s-a constatat faptul că petentul a ocupat fără forme legale domeniul public de pe . prin amplasarea unui panou publicitar mobil.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fii cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Astfel, susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției deoarece acesta nu conține descrierea faptei cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei sunt lipsite de temei.
Nulitatea absolută a procesului verbal este atrasă numai de lipsa elementelor prevăzute de art. 17, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator aceasta fiind o nulitate necondiționată de existența unei vătămări, în timp ce lipsa indicării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, poate atrage nulitatea ce este condiționată de dovedirea unei vătămări .
Din analiza procesului verbal atacat rezultă că agentul constatator a descris fapta reținută, prin menționarea tuturor elementelor ce sunt de natură a permite instanței aprecierea gravității faptei săvârșite și cu privire la circumstanțele în care aceasta s-a săvârșit. Astfel, agentul constatator a arătat că în data de 02.10.2013, ora 11:04 s-a constatat faptul că petentul a ocupat fără forme legale domeniul public de pe . prin amplasarea unui panou publicitar mobil.
În ceea ce privește încheierea procesului-verbal în lipsa reprezentantului legal al petentului, fără menționarea eventualelor obiecțiuni și în lipsa unui martor, instanța reține că aceste aspecte indicate de către contestatoare nu atrag nulitatea procesului-verbal, nedovedindu-se susceptibile de a produce o vătămare de neînlăturat. Întocmirea ulterioară a procesului-verbal, pe baza unor date tehnice, justifică absența reprezentantului societății la acel moment iar eventualele obiecțiuni ale contravenientului au putut fi formulate în fața instanței, fiind asigurat astfel dreptul la apărare al petentului.
De asemenea, lipsa martorului care să semneze procesul-verbal, menționându-se motivul acestei situații, respectiv lipsa vreunei persoane care să poată avea această calitate, îndeplinește exigențele art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001, cu atât mai mult cu cât martorul este chemat să ateste doar întocmirea procesului-verbal în lipsa contravenientului, a refuzului sau imposibilității acestuia de a semna, ori asupra acestor aspecte nu există divergențe, fiind evident că procesul-verbal s-a încheiat în lipsa contestatoarei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
În cauza de față instanța reține, pe baza probelor de la dosar, caracterul temeinic al procesului-verbal de contravenție atacat, constatând totodată că deși i s-a asigurat cadrul legal adecvat, petentul nu făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia.
Situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal este susținută prin înscrisurile depuse în probațiune de către intimat, respectiv imagini foto (f.15) din care rezultă fără urme de îndoială că domeniul public era ocupat la data de 02.10.2013 de un panou publicitar.
În consecință, în lipsa dovedirii de către petent a existenței unei autorizații care să îi permită amplasarea panoului publicitar instanța constată temeinicia celor reținute în actul atacat de către agentul constatator.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul ., actul de constatare și sancționare a contravenției atacat fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 453 C.proc.civ. și având în vedere principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în FLORESTI, FERMA NR. 15, HALA NR. 8, jud. C. în contradictoriu cu intimata M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 11.11.2013, ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/21.04.2014/4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3071/2014. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3531/2014. Judecătoria... → |
|---|
