Somaţie de plată. Sentința nr. 6698/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6698/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 10698/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6698/2014
Ședința publică din 24 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată înaintată de creditorii N. E. și N. G. S. în contradictoriu cu debitoarea .&C. SRL.
La apelul nominal făcut în cauză, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că este competentă să soluționeze cererea.
În baza disp. art. 255 C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar. În temeiul disp.art. 244 al.1,3,4 C.P.C. constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, iar raportat la disp. art. 394 C.P.C. închide dezbaterile și reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 20.05.2014, creditorii N. E. și N. G. S. au solicitat în contradictoriu cu debitoarea .&C. SRL, sa emită o ordonanță prin care sa se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 4600 lei reprezentand contravaloare marfa nelivrata in baza contractului de prestari servicii incheiat intre parti la data de 30.11.2013 cu termen de finalizare in luna decembrie 2013.
În motivarea cererii s-a arătat că debitorul a primit, conform chitantelor si contractului de la dosar suma de 4600 lei pentru procurarea de materiale si contructie mobila de camera. Arata ca debitoarea nu si-a onorat obligatia asumata prin contract, astfel ca trebuie sa restituie catre creditori suma platita de acestia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relatii contractuale, creditorii achitand valoarea lucrarii care trebuia efectuata de debitoare, conform contractului si chitantelor de la dosar(f.12,13). Debitoarea nu si-a executat obligatiile in termenul stabilit, iar creditorii cer restituirea sumelor achitate in temeiul contractului.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.1013 C.pr.civ., prevederile titlului IX, de care se prevalează creditorii, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din acele contracte incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta.
Instanța reține că procedura deschisă de Titlul IX din C.pr.civ. păstrează un pronunțat caracter necontencios care nu pune în discuție fondul dreptului sau limita și întinderea sau chiar existența raportului juridic obligațional, astfel că în cauză, obiectul litigiului care se refera la executarea unui contract, reclamă administrarea de probe in conditii contencioase care infirmă dispozițiile art.1013 C.pr.civ. Astfel, pentru ca o parte sa primeasca inapoi ce a executat in temeiul unui contract, trebuie ca acel contract in primul rand sa fie desfiintat si ca o consecinta partile sa fie repuse in situatia anterioara.
Prin urmare, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile emiterii ordonanței de plată, avand in vedere ca debitoarea invoca neexecutarea unui contract solicitand repunerea in situatia anterioara fara ca sa se constate anterior ca acesta se desfiinteaza, motiv pentru care, în baza art.1020 C.pr.civ., va respinge cererea privind emiterea ordonanței de plată, creditorii putand recurge la procedura de drept comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înaintată de creditorii N. E. și N. G. S., ambii domiciliați în Cluj-N. ..2, ., . în contradictoriu cu debitoarea .&C. SRL, cu sediul în Sânnicoara ., jud. Cluj, ca neintemeiata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi, 24.06.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./28.07 .2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9026/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
