Plângere contravenţională. Sentința nr. 6764/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6764/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 5472/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
SENTINTA CIVILA NR. 6764/2014
Ședința publică din data de 26 iunie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul D. O., in contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
În temeiul dispozitiilor art. 131 alin 1 Cod pr. civila, instanța, constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța constata ca prezenta cauza se afla in stare de judecata.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 14.03.2014, petentul D. O. a solicitat în contradictoriu cu intimatul REGIA AUTONOMA DE T. U. CALATORI CLUJ-N. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției_/26.02.2014.
În fapt petentul arată că în data de 05.03.2014 a primit o recomandată în care se afla procesul verbal de contravenție în cuprinsul acestuia nefiind menționată linia de transport în comun pe care a călătorit și din câte reține nu a călătorit fără legitimație de transport sau fără bilet, iar procesul verbal nu este întocmit pe numele său.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei în copie înscrisuri (f.4-5).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.3).
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare în data de 17.04.2014 solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată (f.8).
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.9).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.02.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/26.02.2014, prin care numitului D. O. i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 din Anexa I a H.C.L. 767/2004, privind normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, sancționată de art. 2 lit. b din H.C.L. 767/2004, întrucât în data de 26.02.2014, a călătorit fără legitimație de călător pe ruta N.-D. (f.9).
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 14.03.2014.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele, fiind menționate numele și prenumele contravenientului; numele, prenumele și calitatea agentului constatator; fapta săvârșită; data comiterii acesteia; semnătura agentului constatator.
În considerentele Recursului în Interesul Legii nr. 22/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că. art. 17 din OG nr. 2/2001 precizeaza expres că numai pentru cazurile de nulitate conținute de acest text legal, sancțiunea nulității se poate constata și din oficiu. Rezultă așadar că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Art. 17 din OG 2/2001 prevede că lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.
Instanța reține că în cuprinsul procesului verbal este menționat numele și prenumele petentului ca fiind „D. O.”, prin urmare nu este incident art. 17 din OG 2/2001.
Analizând CNP-ul menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție cu CNP-ul petentului D. O. evidențiat în cartea de identitate a acestuia (f.5) instanța reține că acesta este identic.
Potrivit art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: ... datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului...”.
Pentru a se reține incidența nulității relative este necesară existența unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului (art. 175 alin. 1 C.proc.civ.).
► Cu privire la susținerea petentului în sensul că nu au fost respectate dispoz. art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în ceea ce privește mențiunile corecte privind datele personale din actul de identitate, instanța reține că ar putea atrage nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției doar în situația în care petentul ar face dovada vătămării astfel produse și a împrejurării că aceasta nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, aspecte ce nu au fost probate în cauză: petentului nu i s-a cauzat o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestui act în condițiile în care CNP-ul indicat în procesul verbal este identic cu cel menționat în actul de identitate al său, mai mult numele menționat în procesul verbal „D.” este același cu numele petentului indicat în actul de identitate, în ceea ce privește prenumele indicat în procesul verbal „O.” instanța reține că acesta a fost consemnat în mod greșit de agentul constatator datorită unei erori materiale, însă această eroare materială săvârșită cu ocazia încheierii procesului verbal nu întrunește condițiile prevăzute de art. 175 alin. 1 C.proc.civ.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petentului îi incumba potrivit art. 10, 249 C.pr.civ. sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal.
Instanța mai reține că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din Anexa I a H.C.L. 767/2004, privind normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun („Este interzisă călătoria fără legitimație de călătorie valabilă;”) și art. 3 din Anexa I a H.C.L. 767/2004, sancționată de art. 2 lit. b din H.C.L. 767/2004 („Nerespectarea reglementărilor prevăzute în anexa nr. 1 constituie contravenții și se sancționează: cu amendă de la 100-150 lei pentru contravențiile prevăzute la art. 2, art. 3 și art. 4”).
Instanța reține că petentul nu a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției, în procesul verbal fiind menționată ruta pe care petentul a călătorit fără legitimație, respectiv N.-D..
Instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie (până la răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse de petent în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Având în vedere cele expuse, instanța reține ca nu a fost combătută prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea procesului verbal de sancționare a contravenției și că nu este incidentă niciuna din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, care sunt prevăzute în mod expres și limitativ de art. 11 din OG nr. 2/2001.
Astfel, față de cele expuse mai sus și în considerarea faptului că gradul de pericol social al faptei săvârșite nu justifică o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de către petent este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a o respinge.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. O., domiciliat în Cluj-N., .. 70, ., în contradictoriu cu intimatul REGIA AUTONOMA DE T. U. CALATORI CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/26.02.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1689/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
