Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 14983/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 27.10.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul K. I. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE – SERVICIUL executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut în ședință publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea părților de judecare a cauzei și în lipsa acestora de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 alin. 4 coroborat cu art. 650 alin. 1 C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 30.07.2014, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei, precum și dovada consemnării cauțiunii de 50 lei, iar la data de 05.09.2014, intimatul a depus la dosar întâmpinare, însoțită de un set de înscrisuri în probațiune. De asemenea, la data de 20.10.2014, s-a primit răspuns la adresa emisă către Poliția Comunală Florești.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 04.07.2014, contestatorul K. I. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE – SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, anularea titlului executoriu CC2486209 din data de 26.01.2009, precum și anularea executării silite care face obiectul dosarului de executare nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat, în esență, că procesul verbal care este considerat titlu executoriu nu i-a fost comunicat niciodată, nefiindu-i cunoscute nici motivele pentru care i s-ar fi putut aplica o amendă contravențională de către Poliția Rutieră, având în vedere că nu deține un autoturism și nici permis de conducere.
A mai susținut că se impune constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 26.01.2009 întrucât executarea silită nu a fost pornită în temeiul unui titlu executoriu valabil.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ., art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003, art. 451 C.pr.civ., art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 27 din OG nr. 2/2001.
În dovedire, s-au depus, în copie, la dosar, somația nr._/22.05.2014 și titlul executoriu nr. CC2486209/26.01.2009 – fila 5.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 90 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – filele 13 - 14.
La data de 05.09.2014, prin Serviciul Registratură, intimatul M. C.-N., DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, a depus întâmpinare – filele 19 - 21, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a învederat că procesul verbal de contravenție contestat a fost înmânat contestatorului la data întocmirii lui 26.01.2009, acesta semnând de primire, iar în cadrul procedurii de executare silită îndreptată împotriva procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu nu pot fi invocate apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa, aceste apărări de fond trebuind să facă obiectul unei plângeri contravenționale, procedură neutilizată de contestator din propria culpă.
În drept, a invocat prevederile art. 715 alin. 3 C.pr.civ., art. 136 alin. 1 C.pr.fiscală, art. 14, art. 26 alin. 1, art. 31 alin. 1, art. 32 alin. 1 și art. 37 din OG nr. 2/2001, art. 453 C.pr.civ.
În dovedire, a anexat înscrisuri (filele 22 – 27).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 26.01.2009 a fost întocmit de către Poliția Comunală Florești, procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ (fila 37), prin care i s-a aplicat contestatorului amendă contravențională în sumă de 500 lei, proces verbal care i-a fost înmânat la data întocmirii, acesta din urmă semnând de primire.
Prin somația nr._ din data de 22.05.2014 emisă de intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE (fila 5), s-a inițiat procedura executării silite împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 26.01.2009, care nu a fost contestat de către petent.
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003 „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”. Prin urmare, Codul de procedură fiscală instituie două condiții de admisibilitate a contestației la executare pentru cazul în care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu: titlul pus în executare să nu fie o hotarâre judecătorească sau o hotărâre a unui alt organ cu activitate jurisdicțională (pentru a se respecta puterea de lucru judecat a unor asemenea acte) și să nu existe altă procedură prevăzută de lege pentru contestarea titlului.
Apoi, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Astfel, OG nr. 2/2001 prevede posibilitatea formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, procedură în care poate fi verificată legalitatea și temeinicia întocmirii acestuia. Dată fiind această procedură, în cadrul contestației la executare nu pot fi formulate critici în ceea ce privește legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prezenta cauză, contestatorul a înțeles să conteste executarea pornită în baza procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 26.01.2009 întrucât acesta nu i-a fost comunicat în termenul prevăzut de lege. Raportat la faptul că, contestatorul a invocat nelegalitatea actelor de executare ca urmare a nerespectării unor cerințe esențiale de procedură, aspecte care nu vizează actele de executare, ci aspecte legate de titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu poate face obiectul analizei în cadrul contestației la executare, ci doar în cadrul plângerii contravenționale, plângere care nu a fost formulată de contestator, deși procesul verbal de contravenție i-a fost înmânat la data întocmirii lui, respectiv în 26.01.2009 (fila 37). Astfel, niciunul dintre argumentele legate de comunicarea procesului verbal sau elementele procesului verbal de contravenție încheiat pe numele contestatorului nu pot fi luate în considerare ca motive de anulare ale actelor de executare. Susținerea petentului că nu a avut posibilitatea formulării unei astfel de plângeri, nefiindu-i comunicat procesul verbal, nu poate fi reținută de instanță atât timp cât procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat la data întocmirii lui, iar aspectele legate de legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție nu mai pot fi invocate pe calea contestației la executare, față de dispozițiile art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003.
În ceea ce privește problema prescripției executării sancțiunii contravenționale ca urmare a necomunicării actului de constatare și sancționare a contravenției în termenul prevăzut de lege, instanța reține că problema prescripției executării sancțiunii contravenționale poate fi analizată în cadrul contestației la executare întrucât vizează aspecte ulterioare întocmirii procesului verbal, această chestiune neputând fi analizată în cadrul procedurii prevăzute de OG nr. 2/2001 a plângerii contravenționale. Consecința directă a nerespectării dispozițiilor legale referitoare la comunicarea procesului-verbal este prevăzută la art. 14 alin. 3 din OG nr. 2/2001, textul legal prevăzând în mod imperativ că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Având în vedere că, în speță, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 26.01.2009 i-a fost comunicat contestatorului la data de 26.01.2009, data întocmirii procesului verbal, când acesta a semnat de primire, deci cu respectarea dispozițiilor legale, în termenul de o lună, astfel cum impune art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că nu a intervenit prescripția executării amenzii contravenționale, invocată de contestator.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul K. I. G., ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța, față de dispozițiile art. 718 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora suspendarea executării se poate dispune numai până la soluționarea contestației la executare, va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat, cererea contestatorului urmând a fi respinsă în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul K. I. G., cu domiciliul în C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE – SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, cu sediul în C.-N., Piața Unirii nr. 1, jud. C..
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 27.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. I. AncaNechita Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./19.11.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6764/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
