Obligaţie de a face. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 16811/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Ședința publică din data de 10 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. CLUJ N. in contradictoriu cu parata S.C. R. M. S.R.L., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate partilor sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 10.12.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 30.07 2014, sub nr._, reclamantul P. M. CLUJ-N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . sa dispună obligarea pârâtei de a desființa panoul publicitar, amplasat fără autorizație de construire pe terenul situat pe . Cluj-N. si aducerea terenului la starea inițială, iar, in caz contrar, autorizarea reclamantului de a desființa lucrările executate nelegal, pe cheltuiala pârâtei, . de instanța ca fiind suficient; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, s-a arătat ca, la data de 06.06.2013 ora 10:00, s-a constatat ca ., prin reprezentantul sau – domnul D. L., a amplasat pe terenul situat in mun. Cluj-N., ., un panou publicitar cu dimensiunile de cca. 4,00m x 3,00m, fără a deține autorizație de construire in conformitate cu prevederile legislației in vigoare.
A învederat reclamantul instanței ca, întrucât pârâta a incalcat prev. art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, s-a întocmit procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de17.07.2013, prin care s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1.000 lei si s-a dispus ca măsura complementara: solicitarea de la Primăria Mun. Cluj-N. de analizare a situației in vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile. Parata a contestat procesul verbal de constatare a contravenției in dosarul nr._/211/2013 soluționat irevocabil de Judecătoria Cluj-N. in favoarea reclamantei, prin respingerea plângerii.
A precizat, însă, reclamantul ca, la data de 24.06.2014, prin procesul-verbal de constatare nr. 148/24.06.2014, încheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Construcții din cadrul Direcției Generale Politia Locala a M. Cluj-N., s-a constatat ca . nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de17.07.2013, respectiv nu a îndeplinit demersurile de solicitare de la Primăria Mun. Cluj-N. de analizare a situației in vederea soluționării conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile.
A apreciat reclamantul ca se impune aplicarea prev. Legii nr. 50/1991, respectiv obligarea pârâtei de a desființa lucrările de construcții executate nelegal, întrucât pârâta nu a respectat măsurile dispuse de organele de control.
In drept, au fost invocate prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991.
Acțiunii i-au fost anexate înscrisuri(filele 5-16).
Cererea a fost legal timbrata (fila 4).
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Pentru soluționarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 17.07.2013 (fila 16), agenții constatatori din cadrul Serviciului Control Urbanism si Disciplina in Construcții din cadrul Direcției Generale Politia Locala a M. Cluj-N. au reținut ca pârâta ., prin reprezentantul său – domnul D. L., a amplasat pe terenul situat in mun. Cluj-N., ., un panou publicitar cu dimensiunile de cca 4,00m x 3,00m, fără a deține autorizație de construire in conformitate cu prev. legislației in vigoare.
Fapta pârâtei constituie contravenție conform prev. art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 si s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 1.000 lei si s-a dispus, ca măsura complementara, solicitarea de la Primăria Mun. Cluj-N. de analizare a situației in vederea soluționării conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile, contravenientul având obligația de a notifica organului de control îndeplinirea obligației in termenul stabilit.
Procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 17.07.2013a fost întocmit in lipsa contravenientei si comunicat acesteia, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 18.07.2013 (f.10).
Plângerea contravenționala formulata de parata a fost respinsa irevocabil prin Sentința civila nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N. (f. 14-15).
Insă, la data de 24.06.2014, prin procesul-verbal de constatare nr. 148/2014 încheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Construcții din cadrul Direcției Generale Politia Locala a M. Cluj-N. (fila 8), s-a constatat ca . nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de17.07.2013, respectiv nu a îndeplinit demersurile de solicitare de la Primăria Mun. Cluj-N. de analizare a situației in vederea soluționării conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile. Ca atare, a fost întocmit referatul de la fila 5, prin care s-a propus sesizarea instanțelor judecătorești in vederea aplicării prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991.
În drept, instanța va decide cu privire la pretențiile deduse judecății prin raportare la disp. art. 32 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 50/1991, conform cărora:
„(1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
(2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
(3) În cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija Primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.”
In temeiul art. 28 din Legea nr. 50/1991:
„(1) O dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(2) Decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau, după caz, de instanță. Pentru lucrări ce se execută la clădirile prevăzute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii și cultelor.
(3) Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.”
Aplicând aceste prevederi legale la cauza de față, în raport de situația de fapt mai sus reținută, instanța apreciază ca acțiunea reclamantului este întemeiată. Din coroborarea înscrisurilor existente la dosar, rezulta ca pârâta . nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 17.07.2013, respectiv nu a îndeplinit demersurile de solicitare de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situației in vederea soluționării conform prev. art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile si, ca atare, fata de prev. imperative ale art. 28 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, se impune desființarea panoului de publicitate amplasat ilegal.
Cat timp măsura complementara dispusa prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nu a fost îndeplinită in termenul stabilit si nici nu s-a realizat, de buna-voie, desființarea construcției realizate nelegal de către contravenienta, instanța va face aplicarea prev. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 si va dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal, anume: a panoului publicitar cu dimensiunile de cca 4,00m x 3,00m. Având in vedere data procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției (17.07.2013) si faptul ca termenul stabilit pentru . fost de 60 zile, instanța consideră că există urgență in a se restabili situația anterioară săvârșirii contravenției, in sensul readucerii terenului situat in municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj in starea inițială si, in consecință, in temeiul art. 32 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, va stabili un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, pentru îndeplinirea lucrărilor de desființare a panoului publicitar amplasat fără autorizație.
În conformitate cu prev. art. 32 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, instanța va autoriza reclamantul ca, in cazul nerespectării de către contravenienta a termenului limita stabilit pentru desființarea panoului publicitar, măsura dispusa sa fie dusa la îndeplinire prin grija Primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoana vinovată, contravenienta pârâta ..
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, instanța urmează a admite acțiunea.
Raportându-se la soluția de admitere a cererii de chemare in judecata, instanța apreciază că pârâta . este partea care a pierdut procesul, in sensul disp. art. 453 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, prin neîndeplinirea, de buna-voie, a obligației de a desființa lucrările de construcție realizate nelegal, sens in care, fata de prev. art. 451 alin. 1 din Codul de Procedura Civila si art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013, va admite capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata si instanța va dispune obligarea pârâtei sa achite reclamantului suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru (fila 4).
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civila formulata de reclamantul P. M. CLUJ-N., CUI_, cu sediul in Cluj-N., . împotriva paratei ., J_, CUI RO_ cu sediul in Cluj-N., . si in consecința:
- obliga parata sa desființeze panoul publicitar amplasat pe terenul situat in Cluj-N., . si aducerea terenului la starea inițiala in caz contrar autorizează reclamantul sa desființeze lucrările executate nelegal, pe cheltuiala paratei, in termen de 10 zile.
- obliga parata la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecata, in favoarea reclamantului.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 10.12.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
30.01.2015/4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1650/2014.... → |
|---|
