Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 19591/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA și pe debitorul D. I., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ 72014 reclamanta S.C. T. C. IFN SA, instituție financiara nebancara cu sediul in București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, având cod de înregistrare in scopuri de TVA R_, capital social subscris si vărsat_ ron, înregistrata la BNR sub nr. RG-PJR-41-_/25.09.2006 reprezentata prin Director General T. S. B., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună validarea popririi pentru suma de 2040.50 lei, suma ce reprezintă debit si cheltuieli de executare (suma ce va fi actualizata de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale si clauzelor contractuale pana la data efectuării plații) in mâinile ., C._, cu sediul in Cluj-N., ., ., asupra veniturilor obținute de debitorul D. I. in calitate de salariata, cu domiciliul in Com. Aghiresu, .. 32, Județul Cluj, Județul Cluj identificat cu c.n.p_, precum și amendarea terțului poprit ., C._, cu sediul in Cluj-N., ., ., care cu rea credința a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii sale de validare poprire reclamata S.C. T. C. IFN SA a arătat că la data de 13.03.2012 intre ea, in calitate de Creditor si pârâtul D. I. in calitate de împrumutat s-a încheiat Contractul de credit nr. 324013A, prin care Creditorul a acordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia.
Valoarea totala a contractului menționat a fost de 1472.61 lei, cuprinzând capital, dobânda si taxa de analiza.
Or, arată reclamanta, întrucât împrumutatul nu si-a executat de bunăvoie obligația de plata asumata prin contract, conform scadențarului anexat, in baza titlului executoriu - contract de credit pentru nevoi personale nr 324013A - menționat mai sus a procedat, in temeiul art. 622 alin.3 coroborat cu art. 812 alin.5 Cod de Procedura Civila, la executarea silită împotriva debitorului D. I., titular al contractului de credit nr. 324013A, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc B. R. M., cu sediul in Baia M., .,., dosar de executare nr 220/2014.
Arată că, ulterior B. B. R. M. a trimis adresa de înființare a popririi către, societate la care figurează numitul D. I. in calitate de salariat, însă terțul poprit menționat mai sus nu a dat curs cererii formulate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R. M..
În probațiune, reclamanta a anexat înscrisuri: contract de credit pentru nevoi personale nr 324013A/13.03.2012, copie conform cu originalul; adresa de infiintare a popririi emisa de B. B. R. M., copie conform cu originalul din data de 11.08.2014; dovada de primire si dovada comunicării adresei de poprire de către de ., C.
_ din data de 12.08.2014; adresa răspuns de la de la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ.din data de 10.07.2014, prin care se confirma calitatea de angajat al debitorului D. I. la terțul ., C._; incheierea de incuviintare a executării silite emisa de Judecătoria Baia M. in cadrul dosarului de instanța_ din data de 14.07.2014; incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 11.08.2014 emisa de B. B. R. M.; adresa executorului prin care se solicita validarea popririi in cadrul dosarului 220/2014.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 622 alin. 3 coroborat cu art. 812 alin. 5 Cod de Procedura Civila si, art.789 Cod de procedura Civila.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 789 din Noul Cod de Procedura Civila, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanta urmeaza a verifica exclusiv existenta titlului executoriu si existenta raportului juridic valabil intre debitor si tertul poprit in temeiul caruia tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului.
In speta, aceste elemente sunt întrunite doar parțial, întrucât într-adevăr Titlul executoriu în Dosarul execuțional nr. 220/2014 al B. B. R. M. îl constituie Contractul de credit nr. 324013A, prin care Creditorul a acordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia, contract, care este titlu executoriu potrivit dispoz. art. 45 alin. 1 din O.G. nr. 28/2006. Valoarea totala a contractului menționat a fost de 1472.61 lei, cuprinzând capital, dobânda si taxa de analiza.
Pe de altă parte, instanța reține că, între . și numitul D. I. nu există nici un raport juridic valabil în temeiul căruia terțul poprit să datoreze debitorului sume de bani, reclamanta nefăcând dovada că debitorul ar fi angajatul terțului poprit.
Dimpotrivă la dosarul cauzei s-a anexat Adeverința nr._ din 10.07.2014 din care rezultă fără echivoc împrejurarea că debitorul D. I. este pensionar.
Astfel, la data înființării popririi de către executor, precum și în prezent terțul poprit nu era și nu este debitor al debitorului poprit fapt rezultat fără echivoc din înscrisurile anexate cauzei.
Ori, pentru validarea popririi textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.
Cu privire la ambele condiții, instanta apreciaza ca aceastea nu sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Față de cele reținute și în baza art. 789 N.C.P.C. instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă, pentru validare poprire.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare poprire formulată de reclamanta S.C. T. C. IFN SA, instituție financiara nebancara cu sediul in București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, având cod de înregistrare in scopuri de TVA R_, capital social subscris si vărsat_ ron, înregistrata la BNR sub nr. RG-PJR-41-_/25.09.2006 reprezentata prin Director General T. S. B., în contradictriu cu terțul poprit ., C._, cu sediul in Cluj-N., ., . și cu debitorul D. I., cu domiciliul in Com. Aghiresu, .. 32, Județul Cluj, Județul Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. R. L.
Dact./Red. Am.M.
6 ex./19.12.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 27-11-2014, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6903/2014.... → |
|---|
