Plângere contravenţională. Sentința nr. 838/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 838/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 20740/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 838/2014
Ședința publică din 30 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentul S. I., in contradictoriu cu intimatul C. SA C., avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 23 IANUARIE 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin plingerea inregistrata la data de 4 09 2013 petentul S. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . 13 NR_/13 08 2013 intocmit de C. ,cu motivarea ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator nu si-a exprimat pozitia procesuala
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . 13 NR_/13 08 2013 intocmit de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda pentru aceea ca la data de 25 07 2013 ora 15 si 45 minute a circulat pe DN16 cu auto_ fara a avea rovinieta valabila
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rstoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal, faptul ca anterior respectiv la 25 04 2012 a instrainat auto in discutie unui tert f 4 ,nu il exonereaza de raspundere
Aceasta ,in conditiile in care practic asa cum reiese din adresa emisa de Institutia PREFECTULUI CLUJ doar la 25 09 2013, deci ulterior savarsirii faptei, s-a operat in registrul de evidenta a vehiculelor inmatriculate faptul ca vehicului a fost instrainat
In acest conditii ,deci practic, petentul a fost corect sanctionat acestuia raminidu-i doar posibilitatea sa se intoarca impotriva celui vinovat
In aceste conditii, instanta in baza art 31 din OG2/2001 va respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul S. I.,cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimatul C. SA C., cu sediul în București, .. 401A, jud. Ilfov
Cu drept apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 30 01 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT IV/3 03 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 836/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
