Plângere contravenţională. Sentința nr. 9745/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9745/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 68/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9745/2014
Ședința publică din data de 29.09.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petenta . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 16.12.2013 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 22.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 29.09.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala trimisa prin posta in data de 03.01.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. in data de 06.01.2014 in dosarul civil nr._ petenta . a solicitat in principal constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 16.12.2013 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, iar in subsidiar constatarea netemeiniciei procesului-verbal de contraventie.
Motivele plangerii contraventionale, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 1-3 din dosar.
Petenta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, petenta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat plangerii contraventionale un set de inscrisuri (f. 4-5).
Plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 si a fost legal timbrata (f. 11).
Prin intampinare (f. 15-17) intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal . nr._/16.12.2013 ca temeinic.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 15-19 din dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, intimatul a anexat intampinarii un set de inscrisuri si o plansa cuprinzand un colaj foto (f. 18-26).
Petenta . nu a depus la dosar raspuns la intampinare.
In cauza a fost incuviintatata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 16.12.2013 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ (f. 4) petenta . a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in suma de 300 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. c din HCL nr. 149/2009 si sanctionate de art. 2 lit. a din acelasi act normativ, retinandu-se ca cu ocazia controlului efectuat in ziua de 24.09.2013, ora 18.20, la domeniul public din C.-N., .. 12A, apartinand de Mun. C.-N., s-a constatat ca petenta a stationat voluntar cu autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ pe . dreptul imobilului cu nr. 12A, ocupand in mod abuziv locul de parcare special amenajat pentru persoanele cu handicap, loc de parcare semnalizat prin marcaj si indicator rutier, conform notei de constatare . nr._.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța observă că dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, ce trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentei, fapt ce implică dreptul contravenientei de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.12.2013 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
In privinta motivelor de nulitate a procesului-verbal invocate de catre petenta, instanta apreciaza ca acestea nu sunt de natura sa atraga anularea procesului-verbal, deoarece petenta nu a facut dovada ca i-ar fi fost cauzata vreo vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt retinuta de intimat corespunde realitatii, in sensul ca cu ocazia controlului efectuat in ziua de 24.09.2013, ora 18.20, la domeniul public din C.-N., .. 12A, apartinand de Mun. C.-N., s-a constatat ca petenta a stationat voluntar cu autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ pe . dreptul imobilului cu nr. 12A, ocupand in mod abuziv locul de parcare special amenajat pentru persoanele cu handicap, loc de parcare semnalizat prin marcaj si indicator rutier, conform notei de constatare . nr._.
Aceasta stare de fapt rezulta din procesul-verbal de contraventie contestat si se coroboreaza cu nota de constatare si cu plansa cuprinzand colajul foto depuse la dosar de catre intimat (f. 19, 26).
Instanta constata ca, potrivit art. 249 din Noul Cod de procedura civila, „Cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege”, or, petenta nu a facut, prin nici un mijloc de proba, dovada contrara starii de fapt retinute prin procesul-verbal de contraventie contestat, astfel incat nu a inlaturat prezumtia de legalitate de care se bucura procesul-verbal de contraventie.
F. de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta savarsita de catre petenta intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 1 lit. c din HCL nr. 149/2009 si sanctionate de art. 2 lit. a din acelasi act normativ.
Cat priveste individualizarea sanctiunii ce i-a fost aplicata petentei, instanta retine ca potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanta apreciaza ca intimatul a facut o justa individualizare a sanctiunii, deoarece a aplicat petentei amenda contraventionala in cuantum mediu, limitele amenzii contraventionale fiind de la 200 lei la 400 lei. Instanta apreciaza ca nu se justifica o noua individualizare a sanctiunii si nu va proceda la inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, deoarece fapta contraventionala savarsita de catre petenta prezinta un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a atrage aplicarea amenzii contraventionale.
In consecinta, plangerea contraventionala este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta . împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 16.12.2013 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ si va menține procesul-verbal atacat, considerandu-l ca fiind legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în C.-N., .. 8, ., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat T. M. în C.-N., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 16.12.2013 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./18.06.2015.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8774/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6896/2014. Judecătoria... → |
|---|
