Plângere contravenţională. Sentința nr. 3226/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3226/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 21386/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 3226/2014
Ședința Publică din 28 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul V. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.08.2013 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul personal și intervenientul forțat, numitul I. Ș., legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Intervenientul forțat arată că evenimentul rutier s-a petrecut la intersecția străzilor Ploiești cu .-se pe drumul cu prioritate. În intersecție a fost lovit de către petent care se deplasa cu un autoturism în regim de taximetrie în urma neacordării priorității.
Întrebat fiind de către instanță, intervenientul forțat arată că nu i-a cerut suma de 500 lei petentului la momentul impactului ci după deplasarea lor la un service autorizat s-a stabilit costul reparaților. Menționează că mașina condusă de el respectiv Smart-ul este fabricat dintr-un plastic mai dur iar la momentul impactului s-au rupt legăturile dintre caroserie si capotă.
Petentul arată că impactul a fost lateral și nu frontal astfel că nu are nicio legătură impactul cu lovitura de pe capotă.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție atacat. Arată că plătește amenda contravențională numai să nu i-se rețină permisul de conducere deoarece cu ajutorul acelui act își câștigă existența.
Intervenientul arată că încă de la momentul când s-a întocmit procesul verbal s-a stabilit cine este vinovat astfel că lasă la aprecierea instanței soluția din prezenta cauză.
Instanța, potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., la data de 12.09.2013, sub nr. de mai sus, petentul V. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C. solicitat instanței anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 28.08.2013.
Petentul a menționat că la intersecția străzilor C. cu Ploiești a oprit autoturismul pentru a acorda prioritate celor care circulau pe drumul cu prioritate, moment în care din partea dreaptă a venit un autoturism marca Smart și s-a oprit în partea dreaptă a autoturismului său invocând faptul că petentul ar fi fost mult prea ieșit în intersecție și nu l-a putut evita. Consideră că nu se face vinovat de producerea accidentului, fiind oprit în momentul impactului.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiunepetentul a depus la dosar copia procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 28.08.2013, copie carte de identitate, autorizație Taxi, autorizație de transport, certificat de înregistrare, permis de conducere, atestat Taxi, certificat de înmatriculare,
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, pentru motivele indicate pe larg la filele 25-28.
A anexat declarațiile celor doi conducători auto, raportul agentul constatator, istoricul contravențional.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, proba cu interogatoriul intervenientului forțat I. Ș., precum și proba testimonială, fiind audiat martorul Laco I. C., f. 48, iar în temeiul art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 a dispus citarea societăților de asigurare.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.08.2013 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-POLIȚIA MUNICIPIULUI C.-N., petentul V. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare și a contravenției prevăzută și sancționată de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, reținându-se în baza declarațiilor conducătorilor auto și a avariilor, că la data de 28.08.2013, ora 15:00, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . acordat prioritate de trecere nerespectând semnificația indicatorului rutier CEDEAZĂ TRECEREA și intrând în impact cu autoturismul marca Smart cu nr. de înmatriculare_ care circula pe ..
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul-verbal.
Potrivit art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a III-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.08.2013, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului (J. A.), fapta contravențională săvârșită (,,a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . acordat prioritate de trecere nerespectând semnificația indicatorului rutier CEDEAZĂ TRECEREA și intrând în impact cu autoturismul marca Smart cu nr. de înmatriculare_ care circula pe .”), precum și încadrarea în drept („art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002”), locul și data săvârșirii faptei (28.08.2013, ora 15:00, . semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Analizând plângerea formulată prin prisma apărărilor petentului, instanța apreciază că, starea de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității, iar agentul constatator a stabilit în mod corect că accidentul s-a produs și din culpa petentului, care nu a respectat prevederile art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Astfel, art. 6 alin. 1 din OUG 195/2002 prevede că „In sensul prezentei ordonanțe de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au următorul înțeles 1. acordare a priorității - obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevră, daca prin acestea ii obliga pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere sa își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori sa oprească”
Totodată conform art. 57 „Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcției de mers, (…) de virare spre dreapta ori spre stânga (…) este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau sa pună in pericol siguranța celorlalți participanți la trafic”.
Astfel, la data de 28.08.2013, petentul circula cu autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . respectat semnificația indicatorului rutier CEDEAZĂ TRECEREA și nu a oprit autoturismul pentru a acorda prioritate autoturismului marca Smart cu nr. de înmatriculare_ care circula pe .. Întrucât petentul nu a acordat prioritate de trecere intervenientului I. Ș. care se deplasa pe drumul cu prioritate, cele două autovehicule au intrat în coliziune.
La reținerea acestei stări de fapt, instanța a avut în vedere procesul-verbal de contravenție întocmit la data de 28.08.2013 întocmit pe baza declarațiilor pe proprie răspundere date imediat după accident de către cei doi conducători auto, precum și pe baza avariilor constatate la cele două autovehicule. Instanța nu poate reține declarația martorului I. Ș., propus de către petent. Astfel, depoziția martorului care se afla în mașina condusă de către petent nu se coroborează cu declarația intervenientului forțat, cu avariile celor două autoturisme și cu raportul întocmit de agentul constatator, motiv pentru care instanța reține că depoziția martorului a fost făcută pro causa.
Chiar presupunând că intervenientul I. Ș. nu ar fi circulat regulamentar, adică ar fi circulat cu o viteză mare, această împrejurare este irelevantă în soluționarea prezentei cauze, întrucât conduita altor participanți la trafic decât petentul nu prezintă importanță câtă vreme acesta și-a încălcat obligațiile stabilite prin lege în sarcina sa, în speță obligația de a se asigura înainte de a vira la dreapta și de a acorda prioritate celorlalte autovehicule care aveau acest drept. Mai mult, în procedura plângerii contravenționale instanța este chemată să verifice existența unei contravenții reținute printr-un proces-verbal și culpa contravenientului în săvârșirea acesteia, nu și eventualele alte fapte contravenționale săvârșite de alte persoane. Or, având în vedere aceste limite ale investirii instanței, aceasta nici nu s-ar putea pronunța cu privire la o eventuală vinovăție a altor persoane decât cea sancționată prin procesul-verbal contesta.
Prin prisma celor expuse, instanța consideră că starea de fapt stabilită în actul contestat este temeinică și conformă realității.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-au fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv de 480 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 98 și art. 99 din O.U.G. nr. 195/2002, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii pentru această contravenție.
Instanța nu are posibilitatea legală de a reindividualiza sancțiunea complementată a suspendării exercitării dreptului de a conduce aplicată petentului întrucât aceasta se aplică conform legii.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul V. A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul De Poliție Al Județului C. și cu intervenientul forțat I. Ș. și în consecință va menține procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.08.2013 de către organul constatator I.P.J. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. A., cu domiciliul în loc. C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în loc. C.-N., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.08.2013 de organul constatator.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/4ex/02.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4615/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8774/2014.... → |
|---|
