Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 28018/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 20.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de reclamanta F. I. în contradictoriu cu pârâții F. V., F. Ș., F. LUCREȚIA, K. L. FOSTĂ F., având ca obiect prestație tabulară.
Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 C.pr.civ., a amânat pronunțarea în cauză pentru astăzi, data de 20.11.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta, F. I., cu domiciliul in Cluj N., ., ., județul Cluj, a solicitat în contradictoriu cu pârâții F. V., cu domiciliul în Petrestii de Jos, ., județul Cluj; F. Ș., cu domiciliul in T., . Cluj; F. L., cu domiciliul in Petrestii de Jos, ., județul Cluj; K. L. (fosta F.), cu domiciliul necunoscut:
a constata că reclamanta a dobândit, cu titlu de vânzare-cumpărare, cota de 8/24 din imobilul situat în Cluj N., ., ., județul Cluj,după cum urmează: cota de 3/24 de la F. G., cota de 3/24 de la F. I., cota 2/24 de la Feneșat T., toți proprietari tabulari în CF_-C1-UI7, toți decedați; să se constate că din masa succesorală după defunctul F. G., decedat la 03.05.1989, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; să se constate că din masa succesorală după defunctul F. T., decedat la 06.12.2002, face parte cota de 2/24 din imobilul de mai sus; să se constate că din masa succesorală după defuncta F. I., decedata la 08.01.2010, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; să se constate că pârâții sunt succesori legali ai vânzătorilor de mai sus, decedați, pentru masa succesorala formata din 8/24 din imobilul de mai sus; sa fie obligați pârâții, succesori legali ai vânzătorilor, sa incheie cu reclamanta actul autentic de înstrăinare al cotei de 8/24 din imobilul de mai sus; în caz contrar, hotărârea pe care o va pronunța instanța să țină loc de act autentic de înstrăinare pentru cota de 8/24 din imobilul de mai sus; să se dispună intabularea în cartea funciară_-C1-U17,- Cluj N., nr top_/S/XXI, a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 18/24 din imobilul înscris sub Al, cu titlu de drept cumpărare; cu cheltuieli de judecată;
Reclamanta a cumpărat împreună cu defunctul F. I., soțul său, imobilul de mai sus, contractului de construire 6179/08.06.1972, achitat prin împrumut CEC, conform contractelor de împrumut CEC nr. 35.11.01.5211/1971, in suma de 20.000 lei si nr. 35.21.2055/1973 in suma de 64.781 lei. Imobilul a fost ipotecat, ipoteca a fost înscrisă in CF și incă nu este radiata.
După cumpărarea apartamentului și accesarea creditului soțul reclamantei a rămas fără venituri, motiv pentru care aceasta a preluat ratele de la CEC și le-a achitat integral, începând cu anul 1976 până in anul 1998, conform angajamentului de plata semnat la 13.02.1976 si adeverinței emisa de CLUJANA.
După ce a achitat in numerar la CEC primele doua rate, conform angajamentului de plata, in suma de 1000 lei si 464 lei, începând cu luna mai 1976 reținerile s-au făcut din salariul acesteia, cate 332 lei/luna, de la CLUJANA.
La data de 19.04.1984 soțul a decedat.
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară_-C1-U17, Cluj N., nr. top_/S/XXI depus la dosarul cauzei, după succesiunea defunctului, reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, a moștenit cota de 4/24, alături de părinții supraviețuitori F. G. și F. I.,- fiecare cu câte o cotă de 3/24, și fratele defunctului, F. T. cu o cotă de 2/24.
După o prealabilă înțelegere cu cei trei coproprietari, a cumpărat de la aceștia cotele lor de proprietate, cu suma de 16.800 lei, astfel: de la F. I. si G. cota de 6/24, respectiv cate 3/24 fiecare, cu suma de 11.800 lei, de la F. cota de 2/24 cu suma de 5000 lei. A achitat sumele de mai sus prin mandat poștal. De asemenea, reclamanta, a achitat în continuare ratele la CEC si impozitul anual.
De la decesul soțului reclamanta este singura care deține și exercită posesia, singura care a achitat ratele pentru cumpărarea apartamentului si singura care a achitat impozitul.
După decesul celor trei coproprietari, moștenitorii acestora nu au solicitat dezbaterea succesiunii, posesia rămânând reclamantei, netulburată, până în prezent.
În baza art. 970, 971, 1294, 1295, 1303, 1313 cod civil (vechi), vânzarea si-a produs efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra cotelor din apartament de la vânzători la cumpărători, prețul fiind achitat iar posesia fiind predată.
Potrivit dispozițiilor art. 774 din Codul civil, pasivul succesoral se compune din datoriile și sarcinile moștenirii.
Datoriile succesiunii reprezintă acele obligații patrimoniale ale defunctului care, indiferent de izvorul lor (contractual, legala delictual etc), există în patrimoniul succesoral la data deschiderii moștenirii, altfel spus "obligații care îl țineau pe defunct la data decesului".
Odată cu transmiterea drepturilor si obligațiilor aflate în patrimoniul defuncților, s-au transmis si efectele înstrăinării imobilului, efectele fiindu-le opozabile moștenitorilor.
După decesul vânzătorilor nu s-au mai deschis succesiuni și nici un moștenitor nu a avut nici o preteneție cu privire la imobil, recunoscând astfel în mod tacit valabilitatea înstrăinării cotei 8/4 din imobilul de mai sus de către antecesorii lor către reclamantă.
Având în vedere că reclamanta nu a încheiat cu defuncții un contract autentic nu a putut intabula dreptul de proprietate dobândit și nici nu o pot face cu moștenitorii deoarece aceștia nu au solicitat dezbaterea succesiunii, cunoscând faptul că antecesorii lor au înstrăinat cotele lor de proprietate.
Sub efectul conversiunii (principiu fundamental care înlatura regula "quod nullum est nullum producit effectum"), actul de înstrăinare nul absolut pentru nerespectarea formei cerute ad validitatem, valoareaza promisiune de înstrăinare, ceea ce da posibilitatea valorificării lui in contra: moștenitorilor promitenților decedați, in vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care sa tina loc de contract autentic.
Prin-decesul defuncților s-au transmis moștenitorilor drepturile si obligațiile născute din promisiunea sinalagmatica. Moștenitorii sunt, astfel, ținuți sa execute obligația asumata de autorii lor: aceea de a transfera proprietatea in favoarea reclamantei. Față de cele de mai sus, solicită admiterea cererii cu cheltuieli de judecată. .
În drept: Art. 970, 971, 1924, 1925, 1303, 1313, art. 109 Legea 202/2010, art. 20 Legea 7/1996, Legea 247/2005, titlul X, art. 2, art., 138 și 274 Cc. pr. civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Reclamanta F. I., cu domiciliul in Cluj N., ., ., a formulat extindere de acțiune prin care înțelege să cheme în judecată, în dosarul de mai sus, în calitate de pârâtă, și pe F. I., cu domiciliul necunoscut, având în vedere faptul că pârâta s-a prezentat la BNP B. S. la dezbaterea succesiunii după F. T., decedat la 06.12.2002, cu ultimul domiciliu în Cluj N., ., dosar succesoral 130/2003.
Pârâta K. L., cu domiciliul ales in Petrestii de Jos. .. județul Cluj a formulat intampinare la acțiunea formulata de F. Iidiko in dosarul de mai sus, prin care arată ca nu se opune acțiunii, respectiv cererii formulate de aceasta in dosarul de mai sus, nu are nici o pretenție cu privire la apartamentul situat in Cluj N., .. . are nici o pretenție cu privire la masa succesorala rămasa după defuncții săi părinți F. I. si F. G. si defuncții săi frați F. T. si F. V..
Pârâta F. L. a formulat intampinare la acțiunea formulata de F. Iidiko in dosarul de mai sus, prin care arată ca nu se opune acțiunii, respectiv cererii formulate de aceasta in dosarul de mai sus, nu are nici o pretenție cu privire la apartamentul situat in Cluj N., .. . are nici o pretenție cu privire la masa succesorala rămasa după defuncții săi părinți F. I. si F. G. si defuncții săi frați F. T. si F. V..
Reclamanta F. I. a formulat cerere de chemare in judecata (precizata si extinsa) împotriva pârâților: F. V., cu domiciliul în Petrestii de Jos, ., județul Cluj, F. Ș., cu domiciliul in T., ., județul Cluj F. L., cu domiciliul in Petrestii de Jos, ., județul Cluj, K. L. (fosta F.), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Petrestii de Jos, ., județul Cluj, F. I. cu domiciliul in B., . nr. 19, . S. C. cu domiciliul in B., . nr. 19, . 11.07.1996, minor, prin reprezentant legal F. I., același domiciliu prin care solicită instanței sa constate că reclamanta a dobândit, cu titlu de vânzare-cumpărare, cota de 8/24 din imobilul situat în Cluj N., ., ., după cum urmează cota de 3/24 de la F. G., cota de 3/24 de la F. I., cota 2/24 de la F. T., toți proprietari tabulari în CF_-C1-U17, toți decedați; să se constate că din masa succesorală după defunctul F. G., decedat la
03.05.1989, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; să se constate că din masa succesorală după defunctul F. T., decedat la 06.12.2002, face parte cota de 2/24 din imobilul de mai sus; să se constate că din masa succesorală după defuncta F. I., decedata la
08.01.2010, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; să se constate că pârâții sunt succesori legali ai vânzătorilor co-proprietari tabulari de mai sus, decedați (pârâții de rd. 1-4 sunt descendenți de gr. I după defuncții F. G. și I., iar pârâții de rd. 5-6 soție supraviețuitoare, respectiv descendent de gr.I ai defunctului F. G. T., decedat la 27.10.2003, la rândul său descendent de gr. l al defunctului F. T.), să fie obligați pârâții, succesori legali ai vânzătorilor, sa încheie cu reclamanta actul autentic de înstrăinare al cotelor de mai sus, din imobilul de mai sus, în caz contrar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de înstrăinare pentru cota de 8/24 din imobilul de mai sus, să se dispună intabularea în cartea funciară_-C1-U17, Cluj N., nr. top_/S/XXI, a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 8/24 din imobilul înscris sub Al, cu titlu de drept cumpărare.
Petenta a cumpărat împreună cu defunctul F. I., soțul său, imobilul de mai sus, contractului de construire 6179/08.06.1972, achitat prin împrumut CEC, conform contractelor de împrumut CEC nr. 35.11.01.5211/1971, in suma de 20.000 lei si nr. 35.21.2055/1973 in suma de 64.781 lei. Imobilul a fost ipotecat, ipoteca a fost înscrisă in CF și încă nu este radiata. După cumpărarea apartamentului și accesarea creditului soțul său a rămas fără venituri, motiv pentru care reclamanta a preluat ratele de la CEC și le-a achitat integral, începând cu anul 1976 până in anul 1998, conform angajamentului de plata semnat la 13.02.1976. După ce a achitat in numerar la CEC primele doua rate, conform angajamentului de plata, in suma de 1000 lei si 464 lei, începând cu luna mai 1976 reținerile s-au făcut din salariul reclamantei, cate 332 lei/luna, de la CLUJANA.
La data de 19.04.1984 soțul său a decedat.
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară_-C1-U17, Cluj N., nr. top_/S/XXI depus la dosarul cauzei, după succesiunea defunctului, reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, a moștenit cota de 3/24, alături de părinții supraviețuitori F. G. și F. I., fiecare cu câte o cotă de 3/24, și fratele defunctului, F. T. cu o cotă de 2/24.
După o prealabilă înțelegere cu cei trei coproprietari, a cumpărat de la aceștia cotele lor de proprietate, cu suma de 16.800 lei, astfel: de la F. I. si G., cota de 6/24, respectiv câte 3/24 fiecare, cu suma de 11.800 lei, iar de la F. T. cota de 2/24 cu suma de 5000 lei. A achitat sumele de mai sus prin mandat poștal.
De la decesul soțului reclamanta este singura care deține și exercită posesia, singura care a achitat ratele pentru cumpărarea apartamentului și singura care a achitat impozitul.
După decesul celor trei coproprietari, moștenitorii acestora nu au solicitat dezbaterea succesiunii cu privire la imobilul de mai sus, posesia rămânând reclamantei, netulburată, până în prezent.
În baza art. 970,971, 1294, 1295, 1303, 1313 Cod civil (vechi), vânzarea si-a produs efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra cotelor din apartament de la vânzători la cumpărători, prețul fiind achitat iar posesia fiind predată.
După decesul cumpărătorilor nu s-au mai deschis succesiuni și nici un moștenitor nu a avut nici o pretenție cu privire la imobil, recunoscând astfel în mod tacit valabilitatea înstrăinării cotei 8/4 din imobilul de mai sus de către antecesorii lor către reclamantă.
Având în vedere că reclamanta nu a încheiat cu defuncții un contract autentic nu a putut intabula dreptul de proprietate dobândit și nici nu o poate face cu moștenitorii deoarece aceștia nu au solicitat dezbaterea succesiunii, cunoscând faptul că antecesorii lor au înstrăinat cotele lor de proprietate.
Sub efectul conversiunii (principiu fundamental care inlatura regula " quod nullum est nullum product effectum"), actul de instrainare nul absolut pentru nerespectarea formei cerute ad validitatem, valoareaza promisiune de înstrăinare, ceea ce da posibilitatea valorificării lui in contra moștenitorilor promitenților decedați, in vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care sa tina loc de contract autentic.
Prin decesul defuncților s-au transmis moștenitorilor drepturile si obligațiile născute din promisiunea sinalagmatica. Moștenitorii sunt, astfel, ținuți sa execute obligația asumata de autorii lor: aceea de a transfera proprietatea in favoarea reclamantei.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea cererii cu cheltuieli de judecată.
In drept: art. 970, 971, 1924, 1925, 1303, 1313, art. 109 Legea 202/2010, art. 20 Legea 7/1996, Legea 247/2005, titlu X, art. 2, art. 138 și 274 c. pr. civ.
Reclamanta F. I., cu domiciliul in Cluj N., ., ., județul Cluj, a formulat extindere de acțiune prin care înțelege să cheme în judecată, în dosarul de mai sus, în calitate de pârâți, pe F. I. și F. S. C. prin F. I., ambii cu domiciliul in B., . nr. 19, ap.4, cod_, pe care solicită să fie citați la adresa indicata si prin afișare la instanța, având în vedere faptul că pârâții s-au prezentat la BNP B. S. la dezbaterea succesiunii după F. G. T., decedat la 27.10.2003, dosar succesoral 129/2003, conexat la dosar succesoral 130/2003 în care s-a dezbătut succesiunea după F. T., decedat la 06.12.2002, coproprietar tabular al imobilului ce face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Cluj N..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamanta F. I. a cumpărat împreună cu defunctul F. I., soțul său, imobilul situat în Cluj N., ., ., județul Cluj, conform contractului de construire 6179/08.06.1972, achitat prin împrumut CEC, conform contractelor de împrumut CEC nr. 35.11.01.5211/1971, in suma de 20.000 lei si nr. 35.21.2055/1973 in suma de 64.781 lei. Imobilul a fost ipotecat, ipoteca a fost înscrisă in CF și încă nu este radiata.
După cumpărarea apartamentului și accesarea creditului soțul său a rămas fără venituri, motiv pentru care reclamanta a preluat ratele de la CEC și le-a achitat integral, începând cu anul 1976 până in anul 1998, conform angajamentului de plata semnat la 13.02.1976. După ce a achitat in numerar la CEC primele doua rate, conform angajamentului de plata, in suma de 1000 lei si 464 lei, începând cu luna mai 1976 reținerile s-au făcut din salariul reclamantei, cate 332 lei/luna, de la CLUJANA.
La data de 19.04.1984 soțul său a decedat.f 8.
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară_-C1-U17, Cluj N., nr. top_/S/XXI de la fila 13, după succesiunea defunctului, reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, a moștenit cota de 3/24, alături de părinții supraviețuitori F. G. și F. I., fiecare cu câte o cotă de 3/24, și fratele defunctului, F. T. cu o cotă de 2/24.
După o prealabilă înțelegere cu cei trei coproprietari, a cumpărat de la aceștia cotele lor de proprietate, cu suma de 16.800 lei, astfel: de la F. I. si G., cota de 6/24, respectiv câte 3/24 fiecare, cu suma de 11.800 lei, iar de la F. T. cota de 2/24 cu suma de 5000 lei, achitând sumele de mai sus prin mandat poștal.f 14-15.
De la decesul soțului reclamanta este singura care deține și exercită posesia, singura care a achitat ratele pentru cumpărarea apartamentului și singura care a achitat impozitul.
După decesul celor trei coproprietari, moștenitorii acestora nu au solicitat dezbaterea succesiunii cu privire la imobilul de mai sus, posesia rămânând reclamantei, netulburată, până în prezent.
În baza art. 970,971, 1294, 1295, 1303, 1313 Cod civil (vechi), vânzarea si-a produs efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra cotelor din apartament de la vânzători la cumpărători, prețul fiind achitat iar posesia fiind predată.
După decesul cumpărătorilor nu s-au mai deschis succesiuni și nici un moștenitor nu a avut nici o pretenție cu privire la imobil, recunoscând astfel în mod tacit valabilitatea înstrăinării cotei 8/4 din imobilul de mai sus de către antecesorii lor către reclamantă.
Având în vedere că reclamanta nu a încheiat cu defuncții un contract autentic nu a putut intabula dreptul de proprietate dobândit și nici nu o poate face cu moștenitorii deoarece aceștia nu au solicitat dezbaterea succesiunii, cunoscând faptul că antecesorii lor au înstrăinat cotele lor de proprietate.
Sub efectul conversiunii (principiu fundamental care inlatura regula " quod nullum est nullum product effectum"), actul de instrainare nul absolut pentru nerespectarea formei cerute ad validitatem, valoreaza promisiune de înstrăinare, ceea ce da posibilitatea valorificării lui in contra moștenitorilor promitenților decedați, in vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care sa tina loc de contract autentic.
Prin decesul defuncților s-au transmis moștenitorilor drepturile si obligațiile născute din promisiunea sinalagmatica. Moștenitorii sunt, astfel, ținuți sa execute obligația asumata de autorii lor: aceea de a transfera proprietatea in favoarea reclamantei.
Văzând actele dosarului, dispozițiile legale anterior redate, poziția procesuală a pârâților care au formulat întâmpinare, apreciază cererea de față ca fiind întemeiată și o va admite.
În baza art. 111 C., va constate că reclamanta a dobândit, cu titlu de vânzare-cumpărare, cota de 8/24 din imobilul situat în Cluj N., ., ., județul Cluj, după cum urmează cota de 3/24 de la F. G., cota de 3/24 de la F. I., cota 2/24 de la F. T., toți proprietari tabulari în CF_-C1-U17, toți decedați.
În temeiul art. 111 C. coroborat cu art. 650 și urm. din Codul civil, va costata că din masa succesorală după defunctul F. G., decedat la 03.05.1989, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; că din masa succesorală după defunctul F. T., decedat la 06.12.2002, face parte cota de 2/24 din imobilul de mai sus; că din masa succesorală după defuncta F. I., decedata la 08.01.2010, face parte cota de 3/24 din imobilul de mai sus; că pârâții sunt succesori legali ai vânzătorilor co-proprietari tabulari de mai sus, decedați (pârâții de rd. 1-4 sunt descendenți de gr. I după defuncții F. G. și I., iar pârâții de rd. 5-6 soție supraviețuitoare, respectiv descendent de gr.I ai defunctului F. G. T., decedat la 27.10.2003, la rândul său descendent de gr. l al defunctului F. T.).
În baza principiului conversiunii efectelor actului juridic, va obliga pârâții, succesori legali ai vânzătorilor, sa încheie cu reclamanta actul autentic de înstrăinare al cotelor de mai sus, din imobilul de mai sus, în caz contrar hotărârea ce se va pronunța va țină loc de act autentic de înstrăinare pentru cota de 8/24 din imobilul de mai sus.
În temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, va dispune intabularea în cartea funciară_-C1-U17, Cluj N., nr. top_/S/XXI, a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 8/24 din imobilul înscris sub Al, cu titlu de drept cumpărare.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
reclamanta, F. I., cu domiciliul in Cluj N., ., ., județul Cluj,
pârâții F. V., cu domiciliul în Petrestii de Jos, ., județul Cluj, F. Ș., cu domiciliul in T., ., județul Cluj, F. L., cu domiciliul in Petrestii de Jos, ., județul Cluj, K. L. (fosta F.), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în Petrestii de Jos, ., județul Cluj, F. I. cu domiciliul in B., . nr. 19, . S. C. cu domiciliul in B., . nr. 19, . 11.07.1996, minor, prin reprezentant legal F. I., cu același domiciliu.
Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2014.
JUDECĂTORGREFIER
S. MIHAIELENA M.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
