Contestaţie la executare. Sentința nr. 193/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 25012/211/2013
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 193/2014
Ședința publică din 14.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. B. și pe intimat A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod de procedură civilă, instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța în baza art 150 Cod Procedură Civilă, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 11.12.2012 sub nr._/211/2012, contestatorul B. B. a solicitat ca in contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj sa se dispună anularea somației de plată nr._/08.05.2012 si a deciziei de impunere din oficiu nr._/1/01.03.2012.
In motivarea cererii, contestatorul a arătat ca in perioada 01.07._09 fiind angajat la . a plătit contribuția datorata FNUASS iar conform Legii nr. 95/2006 si-a dobândit calitatea de asigurat.
Prin Sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 11.12.2012 s-a admis excepția necompetentei materiale a acestei instanțe și s-a declinat competenta de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Cluj.
în fața Tribunalului Cluj, reclamantul și-a precizat cererea introductivă invederând că înțelege să formuleze contestație la executare împotriva somației de plata nr._/08.05.2012
Petitul privind anularea somației de plată a fost disjuns și s-a dispus formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr._ .
Tribunalul Cluj și-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Judecătoriei Cluj N., ivindu-se astfel conflictul negativ de competență
Prin sentinta civila nr. 427/06.09.2013 a Curtii de Apel Cluj, Sectia a II a civila, de contencios administrativ si fiscal a fost stabilita competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestator in favoarea Judecatoriei Cluj-N..
In motivare se arata ca Tribunalul Cluj a stabilit în mod corect că cele două acte contestate au latura juridică diferită ( act de executare silită -cel dintâi - și titlu de creanță fiscală -cel de-al doilea-) și a dispus formarea a două dosare diferite în care să se analizeze legalitatea fiecărui act în parte.
Cererea de anulare a somației de plată nr._/08.05.2012 reprezintă, fără echivoc, o contestație la executare formulată împotriva executării silite începute în dosarul execuțional nr._/08.05.2012 al CAS Cluj.
Competenta materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la executare este reglementată de art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, iar nu de prevederile Legii nr. 554/2004 cum a reținut Judecătoria Cluj N..
Potrivit art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, contestația la executare se îndreaptă la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția căreia se face executarea așa cum arată în mod expres prevederile art. 373 alin .2 din Codul de procedură civilă, fără a interesa izvorul creanței a cărei executare se solicită si neavand nicio relevanță natura civilă sau fiscală a titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în stabilirea competenței materiale de soluționare a contestației la executare, în primă instanță. O astfel de distincție prezintă importanță doar în etapa recursului pentru repartizarea administrativă, între secția de contencios administrativ și secția civilă a tribunalelor, a dosarelor având un astfel de obiect.
Intrucât contestația de față vizează executarea silită propriu-zisă, competenta de soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art. 400 Cod procedură civilă, care este, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Cum în cauză executarea s-a început la Cluj N. în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, Judecătoria Cluj N. este competentă sa soluționeze prezenta contestație.
Ca urmare contestatia formulata de contestatorul B. B. a fost reinregistrata la Judecatoria Cluj-N. la data de 25 octombrie 2013 sub nr._ .
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
În conformitate cu prevederile art. 208 alin. 3 lit. e) din Legea nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sănătății, precum și având în vedere art. 1 alin. 2 lit. a) din OUG nr. 150/2002, privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări de sănătate, abrogata de art. 317 din Legea nr. 95/2006, instanța retine ca Asigurarile sociale de sănătate sunt obligatorii si functioneaza ca un sistem unitar, iar obiectivele mentionate la alin. (2) se realizeaza pe baza urmatoarelor principii: e) participarea obligatorie la plata contributiei de asigurari sociale de sănătate pentru formarea Fondului national unic de asigurari sociale de sănătate;
Astfel, participarea la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, este obligatorie pentru toți cetățenii romani cu domiciliul in România.
Categoriile de persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, sunt limitativ prevăzute de art. 213 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, or, contestatorul nu face parte dintr-o asemenea categorie, in concluzie fiind ținut de obligația legală de a declara si plăti contribuția la FNUASS, potrivit art. 215 alin. 3 coroborat cu art. 257 alin. 2 lit. b), respectiv art. 259 alin. 7 lit. b) din Legea nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sănătății.
Astfel, in virtutea Ordinului CNAS nr. 617/2007 si, anterior, Ordinul CNAS nr. 221/2005, contestatorul avea si are si in prezent obligația de a depune Declarație privind obligațiile de constituire si plata la FNUASS datorate de alte persoane decât cele care desfășoară activitate in baza unui contract individual de munca, formular prevăzut in anexa nr. 5, respectiv in anexa 1 a ordinelor amintite.
Instanța retine totodată ca, in baza Protocolului încheiat intre CNAS si ANAF nr. P5282/26.10.2007 si art. 35 alin. 1, teza a II-a din Ordinul n. 617/2007 (potrivit cărora Decizia de impunere fiscala poate fi emisa de organul competent al CAS pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF), intimata C.A.S. Cluj a emis Deciziile de impunere din oficiu, pentru a stabili contributia datorata de contestator, luându-se in considerare si prevederile art. 259 alin. 7 lit.b) din Legea nr. 95/2006, conform cărora persoanele, care au obligatia de a se asigura si nu pot dovedi plata contributiei, sunt obligate sa achite pe intreg intervalul de timp aferent termenelor de prescriptie a obligatiilor fiscale, pentru a dobandi calitatea de asigurat, contributia legala lunara calculata aspra veniturilor impozabile realizate, precum si obligatiile fiscale accesorii de plata prevazute de OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, daca au realizat venituri impozabile pe toata aceasta perioada.
În acord cu dispozițiile art. 261 alin. 4 din Legea nr. 95/2006, in cazul neachitarii in termen a contribtiilor datorate Fondului N. Unic de Sănătate, aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate si a majorarilor de intarziere se realizeaza potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, si Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si a normelor aprobate prin ordin al presedintelui CNAS, materializate in prevederile Ordinului nr. 617/2007 al CNAS.
Mai mult, potrivit art. 257 alin. 5 din Legea nr. 95/2006, contributiile prevazute la alineatul 2 al aceluiasi text legal, aplicabil si contestatorului, se platesc trimestrial. Ca atare, stabilirea obligatiilor se efectueaza initial la veniturile anticipate, iar ulterior regularizarea se efectueaza la veniturile realizate. In acelasi sens sunt si dispozițiile art. 8 din Ordinul nr. 617/2007, potrivit caruia „(1) Contribuabilii care realizeaza venituri din activitati independente vireaza trimestrial contribuția calculată la venitul estimat, pana la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru. (2) In cazul in care contribuabilii care realizeaza venituri din activitati independente, la finele anului, inregistreaza pierderi sau realizeaza venituri anuale sub nivelul a 12 salarii minime brute pe tara, contributia se calculeaza la nivelul unui salariu de baza minim brut pe tara pentru fiecare luna si se achita in termenul prevazut la alin. (4). (3) Prevederile alin. (2) se aplica numai in situatia in care venitul din activitati independente este singurul venit asupra caruia se calculeaza contributia. (4) Diferentele ramase de achitat, calculate in raport cu decizia de impunere anuala, se platesc in termen de cel mult 60 de zile de la data comunicarii deciziei de impunere, perioada pentru care nu se calculeaza si nu se datoreaza majorari de intarziere. (5) La expirarea termenului prevazut la alin. (4), pentru sumele datorate si ramase neachitate se vor percepe majorari de intarziere, conform procedurii instituite de Codul de procedura fiscala.”
Potrivit art. 110 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 92/2003 C.proc.fisc. Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. (3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere;
Conform art. 141 (2) din O.G. nr. 92/2003 C.proc.fisc. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Art. 216 din Legea nr. 95/2006 statuează că In cazul neachitarii la termen, potrivit legii, a contributiilor datorate fondului de catre persoanele fizice, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agentia N. de Administrare Fiscala, denumita in continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurari sau persoane fizice ori juridice specializate, procedeaza la aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Instanta retine ca actele emise pe seama contestatorului sunt in conformitate cu dispozițiile legale incidente in materie, iar executarea silita a respectat conditiile de fond si de forma, fapt pentru care instanta apreciaza neintemeiat demersul judiciar al contestatorului, urmand sa respinga contestatia la executare promovata ca neintemeiata.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul B. B. domic. in Cluj-N. ..17/12, jud. Cluj in contradictoriu cu intimata Casa N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.01.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./4 EX./10.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9532/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2014/2014.... → |
|---|
