Pretenţii. Sentința nr. 6153/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6153/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 4529/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6153/2014
Ședința publică din 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de reclamanta SN RADIOCOMUNICAȚII SA, S. DIRECȚIA RADIOCOMUNICAȚII CLUJ in contradictoriu cu pârâtul M. M. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei, cons. jur. I. I., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depus răspuns la întâmpinare.
Instanța respinge cererea pârâtului privind. martorii solicitați de pârât, față de teza probatorie aratata ca nefiind utila
Reprezentanta reclamantei, față de faptul că probele pârâtului au fost respinse, arată că nu mai stăruie în administrarea probei cu interogatoriul pârâtului si audierea de martori.
Reprezentanta reclamantei declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, constând in taxa de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 3 03 2014 reclamanta SN RADIOCOMUNICAȚII SA, S. DIRECȚIA RADIOCOMUNICAȚII CLUJ a chemat in judecata pe piritul solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa fie obligat piritul M. M., sa plateasca reclamantei suma de 364,28 ron reprezentind contravaloare servicii, penalitati de intirziere si daune interese cu cheltuieli de judecata
In motivare ,reclamanta a invederat ca, a furnizat piritului servicii de radiocomunicatii in baza relatiilor contractuale stabilite, insa acesta a inteles sa solicite rezilierea contractului inainte de termen motiv pentru care a promovat prezenta cerere
Piritul prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii cererii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit contractului de prestari servicii_/22 12 2010 incheiat intre parti reclamanta s-a obligat sa sa furnizeze piritului servicii de radiocomunicatii aratate in anexa 1
De asemenea din art 3 reiese ca, contractul intra in vigoare la data semnarii sale si va ramine in vigoare 24 de luni de la data semnarii procesului verbal de receptie a serviciului adica la data 15 12 2010 f16
Reclamanta aemis factura nr_/10 02 2011 pentru suma de 73,58 ron reprezentind servicii de internet aferente perioadei 15-31 12 2010 precum si pentru luna ianuarie 2011
La data de 18 01 2011 prin adresa inregistrata sub nr 151f 25 piritul solicita rezilierea contractului ,reclamand ca serviciile prestate sint necorespunzatoare
F. de ceel de mai sus instanta in baza art 969 cod civil,va admite cererea
In consecinta va obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 364,28 ron reprezentind contravaloare servicii, penalitati de intirziere si daune interese in raport de prevederile art 5.6 din contract privind cuantumul penalitatilor, respectiv 7.6 art 8.6 din contract potrivit caruia in conditiile in care renunta la servicii pe perioada derularii contractului va plati daune interese in cuantum de 30% din abonamentele lunare aferente serviciilor in cauza, pentru durata ramasa pina la expirarea duratei de contractare
Nu se vor retine pararile piritului din intimpinare raportat la exceptia de neexecutare a contractului, in conditiile in care piritul nu a dovedit aspectele invocate raportat la calitatea indoielnica a serviciului prestat, iar martorii propusi de acesta raportat la teza probatorie aratata se arata ca sint fosti clienti ai furnizorului .
Ori, calitatea serviciului prestat poate fi dovedita doar in raport cu conditiile concrete de furnizare a serviciului catre pirit si nu catre terti ,tipul serviciului prestat fiind influentat de conditiile concrete .
De asemenea se invoca faptul ca plata serviciilor incepe de la data de 15 12 2011 desi contractul a fost semnat ulterior la data de22 12 2010 ,insa apararile nu pot fi retinute in conditiile in care la data de 15 12 2011 a inceput prestarea serviciului asa cum reiese din procesul verbal de receptie de la f 16 acesta fiind prestat in continuare chiar daca piritul a depus cererae de reziliere asa cum reiese din adresa din 27 01 2011 a reclmantei f f26
In baza art 453 cpc va obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 29,15 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta SN RADIOCOMUNICAȚII SA, S. DIRECȚIA RADIOCOMUNICAȚII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu pârâtul M. M., cu domiciliul în .. 43, .
Obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 364,28 ron reprezentind contravaloare servicii, penalitati de intirziere si daune interese
Obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 29,15 ron cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 12 06 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /11 07 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6151/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
