Pretenţii. Sentința nr. 8849/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8849/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 8307/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8849/2014
Sedința publică din data de 9 septembrie 2014
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta R. A. DE TERMOFICARE CLUJ N. impotriva pârâtei A. DE P. CLUJ N. ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 107 NCPC.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., fata de solicitarea reclamantului de judecare a cauzei in lipsa, instanța constată că prezenta cauză se poate judeca la acest termen..
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pretenții constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.04.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta R. A. DE TERMOFICARE CLUJ-N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ., . obligarea pârâtei la plata sumei de 1.095,47 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate pentru perioada 01.11._10.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că în bază contractului de furnizare a energiei termice nr. 600/30.10.2002, actualizat prin contractual nr. 1073/07.06.2010, s-a obligat să furnizeze pârâtei energie termică, acesteia revenindu-i obligația contractuală să achite la termen facturile, sub sancțiunea plății de penalități prev. de art. 19 din contractul nr. 1073/07.06.2010 și a legislației în vigoare la data emiterii fiecărei facturi.
A susținut că pârâta a achitat cu întârziere facturile emise pentru serviciile furnizate în perioada 01.11._10, astfel încât datorează suma de 1095,47 lei reprezentând penalități de întârziere, conform prevederilor contractuale, ale art. 38 alin. 1 lit. a din Legea 325/2006, art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, art. 4 din OUG 5/2003, art. 120 alin. 7 C.pr. fiscală.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1488, art. 1489, art. 1516 cod civil și art. 38 din Legea 325/2006.
În dovedirea cererii s-au depus un set de înscrisuri reprezentând contracte furnizare, facturi, mod calcul penalități, somație.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 82 lei.
Pârâtei i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, însă nu a depus întampinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor de mai sus rezultă că între reclamanta R. A. DE TERMOFICARE CLUJ-N., în calitate de furnizor și pârâta A. DE P. ., ., în calitate de utilizator s-a încheiat contractului de furnizare a energiei termice nr. 600/30.10.2002, actualizat prin contractual nr. 1073/07.06.2010 (f.5-12) având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum.
În baza acestui contract reclamanta a emis facturile de la f. 14-27 din dosar pe care pârâta avea obligația să le achite la data scadenței, conform prevederilor contractuale și ale facturilor.
Reclamanta a susținut că pârâta nu a achitat la data scadenței aceste facturi motiv pentru care a calculate penalități de întârziere conform fișei de calcul de la f. 13, lucru pe care pârâta nu l-a contestat.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin contractele și facturile depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 și 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, de furnizare a serviciului de furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum către pârâtă, trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a prețului aferent serviciilor de care a beneficiat, la data scadenței facturilor emise în acest sens.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 1.095,47 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate pentru perioada 01.11._10, creanța față de care reclamanta și-a dovedit pretențiile conform prev. art. 19 alin. 2 din contractul părților nr. 1073/07.06.2010, facturilor fiscale depuse la f. 14-27 din dosar și art. 38 alin. 1 lit. a din Legea 325/2006, art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, art. 4 din OUG 5/2003, art. 120 alin. 7 C.pr. fiscală (conform formei în vigoare la data emiterii fiecărei facturi).
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a admite acțiunea și a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1.095,47 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate pentru perioada 01.11._10.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 82 lei instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 82 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., nr. 79, jud. Cluj, J_, RO_ în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ., ., CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ., ., ., cod fiscal_, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.095,47 reprezentând penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate pentru perioada 01.11._10.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 82 lei, reprezentând cheltuieli de judecată –taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 09.09.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. E. S.
Red. TRV/Dact. RVT/ES
4 ex./24.09.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7895/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8430/2014.... → |
|---|
