Pretenţii. Sentința nr. 8869/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8869/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 2678/235/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.8869/2014
Sedința publică din data de 9 septembrie 2014
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CLUJ impotriva pârâtei ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 107 NCPC.
De asemenea, instanța constată că la data de 29 august 2014 reclamanta a depus la dosar un inscris intitulat “Punct de vedere”.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., fata de solicitarea reclamantului de judecare a cauzei in lipsa, instanța constată că prezenta cauză se poate judeca la acest termen.
Instanța reține că părțile nu sunt prezente pentru a li se pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile a medierii, pe care instanța o califică ca fiind excepția inadmisibilității.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare, atât pe excepție cât și pe fond.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pretenții constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.08.2013 pe rolul Judecătoriei G., sub nr. de mai sus, reclamanta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . obligarea pârâtei la plata sumei de 443,45 lei reprezentând contravaloare servicii sanitare veterinare de stat prestate; 82,94 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, calculate de la data scadenței obligației de plată și până la data de 22.04.2013; 29,64 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, de la data de 23.04.2013, până la data de 15.08.2013, cu actualizarea cuantumului până la achitarea integrală a debitului principal; 39,16 lei reprezentând diferențe de curs euro la facturile achitate și 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu notificarea pârâtei prin executorul judecătoresc.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că a prestat pârâtei servicii sanitare veterinare de stat, prin care s-a asigurat controlul oficial de stat al produselor de origine animală, conform actelor normative în vigoare, respective OG 42/2004, Legea 215/2004 și Ordinul Președintelui ANSVSA București nr. 64/2007. A susținut că pentru aceste servicii prestate în lunile aprilie 2012 și mai 2012 s-au aplicat tarifele legale, acestea având la bază documente justificative semnate de pârâtă fără obiecțiui.
A mai arătat că a încercat rezolvarea problemei pe care amiabilă, notificând pârâta să plătească debitul, însă aceasta nu l-a achitat.
În drept s-au invocat dispozițiile OG 42/2004, Legea 215/2004 și Ordinul ANSVSA nr. 113/2008, art. 194-199 NCPC, art. 452 NCPC și art. 1522 C. Civil.
În dovedirea cererii s-au depus un set de înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
La data de 20.09.2013 reclamanta a depus punct de vedere prin care a arătat că în speță nu este necesară parcurgerea procedurii de informare cu privire la avantajele medierii având în vedere obiectul cauzei și prev. OG 42/2004, Legea 215/2004 .
La data de 22.01.2014 reclamanta a depus precizări prin care a arătat că notificarea pârâtei s-a realizat prin B. M. I. și că plata facturilor se face în lei, conform anexa 1, pct. 1, lit. f, supct. 3 coroborat cu disp. Pct. II, lit. e din “Nota” din Ordinul ANSVSA nr. 64/2007, în speță facturându-se tariful minim de 50 euro. A mai susținut că atunci când plata nu se efectuază la scadență, ca în speță, diferențele de curs euro se calculează luând în considerare cursul euro de la data scadenței debitului, respective data efectuării plății. A mai arătat că facturile neachitate de pârâta au fost comunicate pârâtei prin poștă.
În probațiune a depus înscrisuri.
La data de 08.04.2014 pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței Judecătoriei G. având în vedere că sediul său este în Cluj-N., și excepția lipsei procedurii prealabile a medierii.
La data de 25.04.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că din eroare a înregistrat cererea pe rolul Judecătoriei G. și a solicitat respingerea excepției lipsei procedurii prealabile a medierii.
La data de 06.05.2014 Judecătoria G. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
La data de 29.08.2014 reclamanta a depus un punct de vedere prin care a solicitat respingerea excepției lipsei procedurii prealabile. Pe fondul cauzei a arătat că a prestat activitatea de control oficial de stat care este obligatoriu, rezultând un debit neachitat de 443,45 lei reprezentând contravaloare servicii sanitare veterinare de stat prestate; 82,94 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,25 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, calculate de la data scadenței obligației de plată și până la data de 22.04.2013; penalități de întârziere de 0,25 % pe zi aferente debitului de 147,74 lei, de la data de 23.04.2013, până la achitarea integrală a debitului principal; 147,74 lei reprezentând penalități de întârziere la facturile achitate; 39,16 lei reprezentând diferențe de curs euro la facturile achitate și 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu notificarea pârâtei prin executorul judecătoresc.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepția inadmisibilității.
Instanța reține că potrivit art. 2 alin. 1 și 1 ind. 2 din Legea nr. 192/2006 părțile sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, sancțiunea nerespectării acestei prevederi în cazurile obligatorii prev. de art. 60 ind. 1 lit. a-f, fiind respingerea cererii ca inadmisibilă.
În speță, raportat la prev. art. 60 ind. 1 lit. f din Legea nr. 192/2006 procedura medierii ar fi obligatorie însă având în vedere că prin Decizia Curții Constituționale nr. 266/2014 prev. art. 2 alin. 1 și alin. 1 ind. 2 au fost declarate neconstituționale, instanța va respinge excepția inadmisibilității cererii pentru neparcurgerea procedurii prealabile a informării privind avantajele medierii.
În fapt, din coroborarea înscrisurilor de mai sus rezultă că între reclamanta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CLUJ și pârâta . s-a încheiat contractul nr. 66/05.01.2009 având ca obiect prestarea controlului official de stat de către reclamantă.
Pentru serviciile prestate conform ordinului 73/2010 s-au emis facturile de la f. 83-100 din dosar pe care pârâta le-a achitat cu întârziere după cum rezultă din fișa de calcul de la f. 82 din dosar, și facturile de la f. 10-13 în valoare de 443,45 lei rămase neachitate, lucru necontestat de pârâtă.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin contractul și facturile depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 și 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a prețului aferent serviciilor de care a beneficiat, la data scadenței facturilor emise în acest sens.
Potrivit art. 3 pct. 5 din contractul părților dar și conform prevederilor de pe fiecare factură, neachitarea la scadență a debitului atrage penalități de întârziere de 0,06% pe zi, aceasta reprezentând o clauză penală conform art. 1538 C. Civil.
Conform anexa 1, pct. 1, lit. f, supct. 3 coroborat cu disp. Pct. III, art. 3 din Anexa II din Ordinul ANSVSA nr. 64/2007, plata facturilor se face în lei la cursul BNR din ziua plății. Având în vedere că pârâta nu a achitat la scadență facturile aceasta datorează diferența de curs euro solicitată de reclamantă.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 443,45 lei reprezentând contravaloare servicii sanitare veterinare de stat prestate; 82,94 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, calculate de la data scadenței obligației de plată și până la data de 22.04.2013; penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, de la data de 23.04.2013, până la achitarea integrală a debitului principal; 147,74 lei reprezentând penalități de întârziere la facturile achitate; 39,16 lei reprezentând diferențe de curs euro la facturile achitate.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a admite acțiunea și a obliga pârâta să plătească reclamantei suma menționată.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat suma de 150 lei pentru a notifica pârâta în scopul recuperării pe cale amiabilă a debitului, prin B. M. I., conform dovezii de la f. 20-21, instanța va oblige pârâta să achite reclamantei această sumă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii pentru neparcurgerea procedurii prealabile a informării privind avantajele medierii, invocată de pârâtă.
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CLUJ, cod fiscal_, cu sediul în P-ța Mărăști, nr. 1, jud. Cluj și pârâta ., cu sediul în Cluj-N., .. 26, ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 443,45 lei reprezentând contravaloare servicii sanitare veterinare de stat prestate; 82,94 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, calculate de la data scadenței obligației de plată și până la data de 22.04.2013; penalități de întârziere de 0,06 % pe zi aferente debitului de 443,45 lei, de la data de 23.04.2013, până la achitarea integrală a debitului principal; 147,74 lei reprezentând penalități de întârziere la facturile achitate; 39,16 lei reprezentând diferențe de curs euro la facturile achitate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 09.09.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. E. S.
Red.Dact/R.V.T./E.S./4 ex/25.09.2014
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6033/2014.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2651/2014.... → |
|---|
