Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2508/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2508/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 29353/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. - N.
D.-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2508/2014
Ședința publică din data de 11.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. M.
Ministerului Public reprezentat prin d-na procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Cluj împotriva intimatului B. G., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul Ministerului Public fiind lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc. civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct.4 C. proc. civilă raportate la art. 9 alin.3 din OG nr.2/1601.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pe fond, Ministerul Public, prin reprezentant, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și înlocuirea sancțiunii amenzi cu muncă în folosul comunității.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a chemat in judecată pe intimatul B. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin procesul-verbal . nr._ anexat (f.4), în valoarea totală de 160 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că din adresa emisă de Primăriei Poiana M., jud. D. rezultă imposibilitatea executării sancțiunii amenzii aplicată intimatului prin procesul-verbal menționat.
In drept, petentul a invocat dispozițiile art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/1601.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr.2/1601.
Deși a fost legal citat, intimatul B. G. nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ emis de organul constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Cluj, a fost sancționat intimatul B. G. cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 160 lei.
După cum reiese din adresa emisă de Primăria Poiana M., jud. D., sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesul-verbal menționat nu a putut fi executată în mod silit întrucât intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile (f.4).
In drept, potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/1601 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/1601 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Mai mult, instanța reține că prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, obligatorie pentru instanța de judecata (conform art. 330 ind 7 alin.4 C.pr.civ) s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/1601 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/1602 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În speță, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională în sumă de 160 lei, iar executarea silită împotriva acestuia nu a fost posibilă.
Prin urmare, în temeiul art. 9 alin.1-3, art. 39¹ din OG nr.2/1601 cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu Decizia nr.7/2010 a Î.C.C.J instanța apreciază cererea întemeiată, urmând a dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 160 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție menționat cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și îl va obliga pe intimatul B. G. să presteze 16 ore de muncă în folosul comunității pe raza comunei POIANA M., jud. D., în condițiile stabilite de către primarul comunei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, prin reprezentant legal T. G. în contradictoriu cu B. G., CNP_, domiciliat în . Tunarii Vechi, ..63, jud. D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 160 lei, stabilită în sarcina intimatului prin procesul-verbal . nr._, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 16 ore, în localitatea de domiciliu în condițiile stabilite de către primarul .. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2014.
P., GREFIER,
I. G. M. M.
Red/Dact/I.G./4ex/14.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2930/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5726/2014.... → |
|---|
