Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 779/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 779/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 17420/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 779/2014
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-R. F.-H.
GREFIER: R.-I. P.
Din partea Ministerului Public – P. de pe langa Judecatoria Cluj-N. a participat procuror O. Șimon.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, în contradictoriu cu intimatul B. I., având ca obiect cerere de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut in ședința publica la prima strigare cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin 1 C. pr. civ, instanța procedează la verificarea competenței sale.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 C., instanța își verifică din oficiu competența, iar în baza disp. art. 94 C. coroborat cu art. 391 din OUG 2/2001, constată că este competentă general, teritorial și material în a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ., instanța constată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Procurorul de ședință solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Reprezentantul parchetului arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Instanța in baza disp. art. 394 C.pr.civ. instanța constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 iulie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, în contradictoriu cu intimatul T. A. D., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii stabilite prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2006 cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivare intimatul a arătat că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției menționate, intimatul a fost sancționat contravențional și, întrucât intimatul nu a contestat procesul-verbal în termen de 15 zile, acesta au fost trimis la Direcția de Taxe și Impozite locale de la domiciliul acestuia, în vederea executării silite, insă prin adresa Primăriei Sighetu Marmației s-a comunicat faptul că intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile, neexistand posibilitatea executarii silite.
In probatiune, au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 3-23).
In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a incuviințat și administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2006 i s-a aplicat intimatului T. A. D. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei. Procesul-verbal a devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din OG 2/2001. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în susținerea cererii rezultă că intimatul nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
În drept, instanța retine ca potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității. Conform deciziei în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii. În conformitate cu dispozițiile art. 2 din O.G. 55/2002, „Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor si a drumurilor, păstrarea curățeniei si igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii si bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor si al altor așezăminte social-culturale” iar la art.3 se prevede că „ (1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de munca ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore si 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.”
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea munci în folosul comunității și prin urmare va admite cererea și va transforma amenda de 100 lei în muncă în folosul comunității într-un cuantum de 10 ore, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 17 alin. 2 din OG nr. 2/2001 în executarea mandatului Primarului localitatii unde intimatul domiciliază efectiv îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul T. A. D., domiciliat în Sighetu Marmației, ., ., ., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestarii unei activitati în folosul comunității.
Înlocuiește amenda contravenționala în suma totala de 100 lei, aplicata intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2006 incheiat de catre petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, in sensul ca:
Obliga pe intimatul T. A. D. sa presteze 10 de ore de munca in folosul comunitatii pe raza localitatii in care domiciliaza efectiv, în conditiile ce vor fi stabilite de către Primarul localitatii respective.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. R.-I. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.R.I./5ex./06.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4995/2014.... → |
|---|
