Somaţie de plată. Hotărâre din 10-09-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 15338/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
ORDONANTA CIVILA NR. 8918/2014
Ședința publica din data de 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul L. D. GMBH PRIN SC L. DEUT. ISMANING SUCURSALA CLUJ și pe debitorul ., având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta creditorului, avocat V. G., lipsa fiind partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
Instanta acorda cuvantul asupra probatiunii.
Reprezentanta creditorului solicita admiterea probei cu inscrisuri de la dosar si reitereaza solicitarea din actiune ca debitorul sa fie obligat sa prezinte registrul jurnal de TVA. Depune in probatiune inscrisuri.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar, iar in ceea ce priveste solicitarea ca debitorul sa fie obligat sa prezinte registrul jurnal de TVA, o respinge, considerand ca nu este utila solutionarii cauzei, avand in vedere si atitudinea pasiva a debitorului si in temeiul art. 244 N.C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată.
Instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditorului solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu obligarea debitorului la plata debitului si a penalitatilor de intarziere aferente. Arata ca intre parti a fost incheiat un contract, cu 3 anexe, prin care creditorul se obliga sa asigure servicii debitorului. Serviciile au fost prestate, s-au emis facturi, intre parti s-au purtat conversatii, insa debitorul nu a achitat facturile, mai mult, a adoptat o atitudine pasiva. Solicita instantei sa observe caracterul cert, lichid si exigibil al creantei si sa faca aplicarea art. 1018 alin. 3 din N.C.P.C. Mai solicita instantei acordarea cheltuielilor judiciare.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj N., sub nr. _ , creditoarea L. D. GMBH PRIN SC L. DEUT. ISMANING SUCURSALA CLUJ, a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei ., prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 115.392,9 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întarziere, calculate de la data scadenței si până la data de platii efective a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în cadrul relațiilor comerciale desfășurate s-a încheiat, la data de 22.02.2011 contractul de vânzare nr. 1-3 XFTLR-1-11 iar în temeiul acestuia au fost prestate servicii de către creditor, fiind emise facturile nr._/01.04.2013 și nr._/23.04.2014, facturi ce au rămas neachitate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013 – 1015, 453, 411 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii s-a depus un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru .
Debitoarea, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat creditoarei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile litigante s-au stabilit raporturi comerciale, în temeiul contractului nr. 1-3 XFTLR-1-11, creditoarea prestând în favoarea debitoarei o . servicii specializate și emițând pe seama acesteia facturile nr._/01.04.2013 și nr._/23.04.2014
În susținerea acțiunii, creditoarea s-a întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 1013 și urm. NCPC
În lumina acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le va verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 C.p.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din facturile emise. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat în cuprinsul facturilor emise .
În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență, în cuprinsul facturilor fiind indicată data scadenței pentru fiecare în parte.
De asemenea, în speță, în conformitate cu prevederile art. 1013 Noul C.pr.civ., obligația debitoarei este una de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului încheiat iar creanța în cauză nu a fost contestată de debitoare în condițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ., împrejurare pe care instanța o va aprecia ca o recunoaștere a pretențiilor formulate.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite petitul principal al cererii de emitere a ordonanței de plată .
În ceea ce privește plata penalităților de 0,1 % pe zi de întârziere, instanța arată că potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, în cazul în care obligația constă în plata unei sume de bani, debitorul este obligat la plata de daune moratorii în cuantumul stabilit de părți, sau în lipsă, în cel prevăzut de lege. În speță, instanța constată că părțile nu au stabilit prin contract o clauză penală, potrivit căreia, în cazul depășirii termenelor de plată convenite, penalizările sunt de 0,1 % pe zi de întârziere.
Cu privire la penalitățile solicitate de creditoare, este de reținut că determinarea cuantumului penalităților s-a realizat potrivit mențiunilor din cuprinsul facturilor emise de creditoarea reclamantă. Având în vedere că mențiunile privind plata de penalități din cuprinsul facturii fiscale exprimă voința unei singure părți, respectiv a creditoarei și, ca atare, nu constituie clauză penală în sensul art. 1538 corob. cu art. 1535 C.civ. și nu pot suplini lipsa unei asemenea clauze penale din contract, iar acceptarea unei facturi de către persoana în drept reprezintă acceptarea plății sumei facturate, ca urmare a preluării mărfii, iar nu acceptarea unor clauze care modifică contractul, instanța constată că, în speță, reclamanta nu a făcut dovada unei convenții a părților cu privire la perceperea de penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere.
În lumina considerentelor ce preced și reținând caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reclamantei, precum și răspunderea contractuală a debitoarei, instanța apreciază că demersul procesual promovat de creditoare este parțial justificat, astfel că, în temeiul art. 1013 C.pr.civ., va obliga pârâta la plata către creditoare a sumei de 115.392,9 lei, cu titlu de contravaloare servicii furnizate, reprezentând debit restant potrivit facturilor fiscale, urmând a respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate asupra sumei neachitate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
Având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 și art. 452 Noul C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte căzută în pretenții, la plata către creditoare a sumei de 3466,31 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea formulata de creditoarea L. D. GMBH PRIN SC L. DEUT. ISMANING SUCURSALA CLUJ, cu sediul procesual ales LA SCA R. SI ASOCIATII, .. 1, ., jud. Cluj, CUI_ împotriva debitoarei ., cu sediul în BORCUT (TG.L.) nr. 198, jud. Maramureș
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 115.392,9 lei, reprezentând contravaloare servicii, în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate asupra sumei neachitate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data formulării acțiunii.
Obligă debitoarea la plată către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3466,31 lei
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de, azi, 10.09.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. FOCȘANBUTA G.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8915/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7795/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
