Somaţie de plată. Hotărâre din 15-07-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2014 în dosarul nr. 11541/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 7774/2014
Ședința publică din data de 15 iulie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. S. & F. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. SI T. A. S.R.L., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.07.2014, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15.07.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.05.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C S. &F. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. SI T. A. S.R.L., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 3.447,20 lei reprezentând daune cauzate de anularea comenzii obiect al contractului nr. 001/20.10.2011. Totodată creditoarea a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între subscrisa și debitoare s-a încheiat un contract de publicitate în temeiul căruia a fost emisă factura fiscală depusă la dosar care însă a rămas neachitată, deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, înainte de denunțarea contractului de către debitoare. Totodată au fost învederate dispozițiile contractuale referitoare la anularea comenzii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013-1024 C.pr.civ..
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: contract (f. 9), factură fiscală și aviz de însoțire a mărfii (f. 13), proces verbal de recepție a mărfii (f. 14), alte înscrisuri considerate relevante (f. 15-23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 7).
Debitoarea a depus întâmpinare la data de 03.07.2014 prin care a arătat că recunoaște pretențiile creditoarei și solicită aplicarea art. 275 C.pr.civ. în privința cheltuielilor de judecată. Debitoarea a mai solicitat și plata eșalonată a debitului având în vedere perioada dificilă pe care o traversează, trebuind să asigure plata salariilor.
La data de 08.07.2014, creditoarea a depus o precizare a cererii prin care a arătat că debitoarea a achitat suma de 147,20 lei, motiv pentru care și-a restrâns valoarea obiectului cererii la suma de 3.300 lei. La aceeași dată, în ședință publică a indicat că nu este de acord cu eșalonarea plății.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între creditoarea S.C. S.&F. S.R.L., în calitate de prestator și debitoarea S.C. P. SI T. A. S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. 001/20.10.2011, având ca obiect publicarea inseratului în conformitate cu macheta furnizată de debitoare în harta de perete a jud. Teleorman, într-un tiraj de minim 600 de bucăți.
Din cuprinsul contractului arătat mai sus, rezultă că, potrivit art. 3 lit. c din contract, în cazul în care beneficiarul anulează comanda, prestatorul are dreptul de a solicita daune în cuantum de 100% din totalul comenzii, dacă anularea intervine după prezentarea copiei pentru corectură.
Astfel, în baza acestui contract, a fost emisă, factura fiscală nr. AR-_/29.02.2012 în valoare totală de 3.447,20 lei, din care, la data de 29.05.2014, debitoarea a achitat suma de 147,20 lei.
Potrivit art. 1013 alin. 1 C.pr.civ., prevederile Titlului IX din C.pr.civ. se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662 alin. 2 din C.pr.civ. prevede că, o creanța este certă când existența ei neîndoielnică. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 3.300 lei rezultă cu certitudine din contract și factura fiscală de la dosar, înscrisuri însușite de către debitoare prin semnarea și ștampilarea lor și care fac dovada obligațiilor asumate coroborat cu recunoașterea debitoarei exprimate prin întâmpinare.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când înscrisul conține elementele care permit stabilirea lui. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de 3.300 lei este determinată în mod expres, constând în suma înscrisă în factura fiscală emisă, calculată la valorile stabilite în contract.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată, iar în speță, obligația debitoarei de plată a facturii fiscale reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de către creditoare a devenit scadentă la data stabilită în fiecare factura fiscală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1018 alin. 3 și art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 23.300 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. AR-_/29.02.2012.
În temeiul art. 1021 alin. 3 C.pr.civ., instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, societatea creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei și suma de 25 lei (f. 22) pentru comunicarea somației prevăzute de art. 1014 C.pr.civ., instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 225 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Astfel, instanța reține că, deși debitoarea a recunoscut creanța și deci pretențiile creditoarei nu se poate face aplicarea art. 454 C.pr.civ., conform cărora, „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.”, întrucât, debitoarea se afla de drept în întârziere, de la data scadenței facturii, în temeiul art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., solicitarea debitoarei fiind neîntemeiată.
Sub aspectul cererii de eșalonarea a plății debitului, instanța reține că, textul art. 1021 alin. 4 C.pr.civ., prevede că această posibilitate doar „în cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc ca locuințe, instanța, la cererea debitorului, va putea, prin excepție de la dispozițiile alin. (3), să dispună stabilirea unui termen de plată mai mare ori eșalonarea plății, ținând seama de motivele temeinice invocate de debitor în ceea ce privește posibilitățile efective de plată.”. Ori, în speță, creditoarea nu a fost de acord și nicio nu există o creanță de natura celei prevăzute de art. 1021 alin. 4 C.pr.civ., mai mult, prin prisma vechimii creanței, 30.03.2012, instanța consideră că, debitoarea a dispus de suficient timp pentru achitarea eșalonată, înainte de introducerea prezentei cereri de către creditoare, solicitarea debitoarei fiind astfel nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată și precizată de creditoarea S.C. S. & F. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. SI T. A. S.R.L. cu sediul în A., ..n., ., și în consecință:
Somează debitoarea să plătească creditoarei suma de 3.300 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. AR-_/29.02.2012.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 225 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea debitoarei de eșalonare a plății debitului, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iulie 2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Fiind în C.O. semnează Președinte Judecătorie Fiind în C.O. semnează Grefier Șef
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex/11.08.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4479/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8204/2014. Judecătoria... → |
|---|
