Somaţie de plată. Sentința nr. 5738/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5738/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 2212/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5738/2014
Ședința publică din 3 iunie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se afla pronunțarea asupra cererii de emitere a ordonanței de plată înaintată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul PFA R. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 4.02.2014, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea PFA R. M. C. sa fie obligată debitoarea la plata către subscrisa creditoare a debitului restant de 1.526,58 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise de către creditoare către debitoare si anexate prezentei cereri; sa fie obligată societatea debitoare la plata cheltuielilor de judecata avansate de creditoare, cheltuieli compuse din taxa de timbru și onorariu avocațial, conform actelor ce vor fi depuse la dosar.
În motivarea cererii s-a arătat că, intre creditoare și debitoarea PFA R. M. C. s-au derulat o . raporturi comerciale concretizate prin livrarea unor produse de specialitate de către creditoare. Cu toate ca creditoarea și-a îndeplinit cu promptitudine și buna-credința obligațiile de a livra marfa solicitata, având la baza buna colaborare cu debitoarea, nu înțelege refuzul acesteia de a-și îndeplini obligațiile corelative, respectiv acelea de a achita integral contravaloarea facturilor fiscale emise. În ciuda numeroaselor demersuri efectuate de creditoare în vederea recuperării sumelor datorate, debitoarea nu a înțeles sa își îndeplinească in totalitate nici pana la acest moment obligația de plata a produselor livrate.
Pentru dovedirea pretențiilor sale, respectiv a caracterului cert, lichid si exigibil al creanței, anexează prezentei cereri, copii de pe facturile fiscale emise de creditoare, precum și de pe fisa de obligații a clientului. Arată instanței faptul ca, în speță, cea mai veche factura neachitata de către debitor este factura cu nr. NBA10/_ din data de 28.09.2010, cu scadența la data de 28.10.2010.
Învederează instanței faptul ca procedura somării prealabile prevăzuta la art. 1014 din Noul Cod de Procedura Civila, pe care creditoarea a parcurs-o, întrerupe termenul de prescripție al dreptului la acțiune. Astfel, creditoarea a înaintat somația de plata la data de 03.10.2013, fiind în termenul de trei ani prevăzut de lege pentru a acționa împotriva debitului, curgând de la aceasta data un nou termen de prescripție în favoarea crditoarei. Nu în ultimul rând, învederează instanței că a îndeplinit procedura prealabila a somării debitoarei, prevăzută de art. 1.014 Cod de procedura civila, sens în care anexează prezentei actele doveditoare, Însa debitoarea nu s-a conformat si nu a înțeles să achite în totalitate debitul restant în termen de 15 zile de la înaintarea somației, primita la data de 07.10.2013. Pentru aceste motive, solicită instanței sa emită o Ordonanța de plata prin care sa someze PFA R. M. C. sa achite creditoarei suma de 1.526.58 lei, fiind îndeplinite si demonstrate condițiile prevăzute de art. 1.013 si urm. C. proc. civ., cu cheltuieli de judecata.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm., art. 453 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale, fiind emise facturile fiscale de la dosar (filele 8-37).
Instanța reține că potrivit prevederilor art.1013 C.pr.civ., prevederile titlului IX, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele contracte incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta.
Instanta constata faptul că existența creanței este contestată conform art. art.1020 C.pr.civ., debitorul sustinand ca a facut plata catre creditoare cu chitantele de la fila 48.
Prin urmare, i s-a solicitat creditoarei la termenul din data de 01.04.2014 să facă verificări în contabilitatea societății și să depună la dosar dovada că, chitanțele depuse de debitor reprezintă plata altor facturi decât cele depuse la dosar. Acesta a depus la dosar fisa client, afirmand ca din aceasta ar rezulta modul in care a avut loc imputatia platilor (f.50-61).
Instanța reține ca din fisa client nu rezulta modul in care a avut loc imputatia platilor, intrucat aceasta mentioneaza facturi si plati din anii 2010-2012(f.50-61). Facturile invocate de creditoare in prezenta actiune au toate termen de plata in anul 2010, ori pe anii 2011 si 2012 sunt evidentiate numeroase plati efectuate de debitor. Daca imputatia nu s-a facut pe datoria cea mai veche, din dosar nu a rezultat un alt mod in care partile sa se fi inteles pe acest aspect. Mai mult pe chitantele de la fila 48 depuse de debitor pentru a face dovada platii, creditoarea nu a inserat numarul facturii pentru plata careia a fost liberat debitorul, iar suma platita conform chitantelor acopera debitul solicitat prin actiune.
Prin urmare, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile emiterii ordonanței de plată, creanța invocată de creditoare nefiind certă, existența ei din punct de vedere juridic cât și câtimea ei fiind discutabilă, motiv pentru care, în baza art.1020 C.pr.civ., va respinge cererea privind emiterea ordonanței de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înaintată de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitorul PFA R. M. C., domiciliat în Seini ., jud. Maramureș, ca neintemeiata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi, 03.06.2014.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./25.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
