Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 28391/211/2012*
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._ *
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 22.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, în contradictoriu cu parata .., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanța, în temeiul disp. art.167 alin.1 C.proc.civ. și apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamanta (prin cererea de chemare în judecată) este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr._ 03.12.2012, reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE a solicitat obligarea paratei .. la plata sumei totale de 394,15 lei (din care suma de 330 lei reprezentand taxa pentru serviciul public de radiodifuziune corespunzătoare perioadei ianuarie 2010 - octombrie 2010 și iulie 2011, potrivit facturilor menționate, iar suma de 64,15 lei reprezentând penalitati de intarziere aferente calculate pana la data de 12.11.2012); de asemenea, a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994, privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune, republicată, „persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii”, iar în aplicarea art.40 alin.4 din Legea nr.41/1994 a fost adoptată HG nr.977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, hotărâre aplicabilă la data formulării cererii de chemare în judecată și care stabilește printre altele cuantumurile lunare ale taxei pentru serviciul public de radiodifuziune pe categorii de plătitori, precum și modalitatea de încasare și scutire de la plata acestora, statuând și modalitatea de calcul pentru penalitățile de întârziere. A mai susținut că potrivit HG nr.977/2003, art.5, alin.1, „taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art.1 și 3 de către S. Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Electrica SA prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, odată cu plata energiei electrice consumate”.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale mai sus menționate, precum și disp. art.112 C. proc. civ.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Prin sentința civilă nr.1503/25.01.2013 pronunțată în dosarul mai sus menționat instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin decizia civilă nr.407/R/16.06.2014 pronunțată de către Tribunalul Specializat Cluj în același dosar a fost admis recursul declarat de către reclamantă împotriva sentinței civile mai sus menționate, cu consecința casării acestei în întregime și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Cluj-N..
D. urmare, dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ * și formează obiectul prezentei judecăți.
În speță, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Conform art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994 modificată, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele, sucursalele, agențiile și reprezentanțele acestora, precum și reprezentanțele din România ale persoanelor juridice străine, au obligația să plătească o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxă pentru serviciul public de televiziune, în calitate de beneficiari ai acestor servicii.
De asemenea, potrivit disp. art.5 alin.1 din H.G. nr.977/2003 (1) Taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va incasa de la plătitorii acesteia, prevăzuți la art.1 și 3, de către S. Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica" - S.A. prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o data cu plata energiei electrice consumate; de asemenea, potrivit alin.2 al aceluiași articol (2) Persoanele juridice prevăzute la art. 3 alin. (1), precum și persoanele juridice prevăzute la art. 3 alin. (2), care își asigura pe cont propriu energia electrica și nu au contract de furnizare a energiei electrice, vor plati taxa direct Societății Romane de Radiodifuziune.
În temeiul disp. art.5 alin.1 din H.G. nr.977/2003 S.C. F.F.E.E. Electrica Furnizare Transilvania Nord S.A. a inclus în facturile fiscale emise pe seama pârâtei, depuse la filele 9 - 19 din dosarul nr._ și sumele în cuantum total de 330 lei, reprezentand taxa pentru serviciul public de radiodifuziune aferentă perioadei ianuarie 2010 - octombrie 2010 și iulie 2011.
Ținând cont de prevederile legale mai sus menționate, precum și de atitudinea procesuală a pârâtei care nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la niciun termen de judecată pentru a combate susținerile reclamantei, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a calității sale de beneficiară a serviciilor prestate de către reclamantă, instanta apreciază că pârâta datoreaza reclamantei suma de 330 lei reprezentand taxa pentru serviciul public de radiodifuziune corespunzătoare perioadei ianuarie 2010 - octombrie 2010 și iulie 2011.
De asemenea, având în vedere disp. art.6 din H.G. nr.977/2003, instanța consideră ca întemeiată și pretenția accesorie referitoare la achitarea de către pârâtă a sumei de 64,15 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru neplata la timp a taxei pentru serviciul public de radiodifuziune aferentă perioadei de timp în litigiu, penalități calculate până la data de 12.11.2012.
Referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către reclamantă, ținând cont de disp. art.274 C. proc. civ., precum și de împrejurarea că aceasta nu a depus la dosar înscrisuri care să ateste efectuarea unor cheltuieli implicate de prezentul litigiu, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE, cu sediul în Bucuresti, .. 60-64, sector 1, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Obliga parata la plata către reclamantă a sumei totale de 394,15 lei (din care suma de 330 lei reprezentand taxa pentru serviciul public de radiodifuziune corespunzătoare perioadei ianuarie 2010 - octombrie 2010 și iulie 2011, iar suma de 64,15 lei reprezentând penalitati de intarziere aferente calculate de la data scadentei si pana la data de 12.11.2012).
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de către reclamantă, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6698/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
