Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 20427/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică din 16 decembrie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de emitere a somației de plată înaintată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA C. S. B. GYM.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9.12.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă. De asemenea, se constată că, debitoarea a depus la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 22.10.2014, creditoarea S.C. C. A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. S. B. GYM N., obligarea acesteia la plata sumei de 20.785,42 lei, din care:
- 16.400 lei - debit principal neachitat conform fișei de client anexată, din care
9.239 lei reprezintă contravaloarea chiriei conform facturilor emise în baza
contractului de închiriere nr. 241/01.03.2013 și 7.221 lei reprezintă contravaloarea
chiriei și a utilităților conform facturilor emise în baza contractului de închiriere nr.
180/12.02.2013;
- 4.325.42 lei - penalități de întârziere calculate la data de 19.09.2014, conform
art. 13 din contractul nr. 241/01.03.2013 și ale art. 13 și art. 10 lit. b din contractul
nr. 180/12.02.2013; Totodată solicită ca penalități de 0,1%/zi de întârziere, să fie
calculate până la plata efectivă a debitului;
- obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că creditoarea S.C. C. A. S.A.- în calitate de locator- a încheiat cu debitorul C. S. B. GYM N. - în calitate de locatar-, la data de 12.02.2013 contractul de locațiune nr. 180 prin care locatarul se obligă să achite locatorului suma de 2.007 lei/lună, T.V.A. inclus, reprezentând chiria aferentă spațiului în suprafață de 133,8 mp din imobilul C. A., durata contractului fiind de 1 an de zile, respectiv 01.03._14. Spațiul închiriat a fost dat în folosință locatarului pentru a fi folosit ca și sală de arte marțiale de contact/sporturi de contact/fitness/aerobic.
Potrivit art. 10 lit. b din contract, locatarul se obligă să achite și cheltuielile privind utilitățile consumate pentru folosința bunului imobil închiriat, cheltuieli care se regăsesc în tariful de 30 lei/lună/sportiv. Plata acestora se va face în termen de 10 zile de la emiterea facturii, neplata la termen atrăgând penalități de 0,1% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere.
Conform contractului de închiriere menționat, art. 6, plata chiriei urma a se face lunar, pe baza facturilor emise, facturi ce urmau a fi achitate până în data de 30 ale lunii. Neplata la termen atrăgând penalități de 0,1% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 C. pr. civilă și urm., art. 1016 C. pr. civilă
Debitoarea Asociația C. S. B. GYM a formulat întâmpinare prin care solicită instanței ca prin încheierea pe care o va pronunța sa dispună respingerea cererii de emitere a ordonanței de plata ca nefondata.
În motivarea întâmpinării se arată că, intre debitoare si creditoare s-au încheiat contractele de locațiune nr. 241/01,03.2013 si nr. 180/12.02.2013, referitor la închirierea de către debitoare a doua spatii din imobilul „C. A." cu scopul folosirii acestora ca „sala de arte marțiale de contact/sporturi de contact/fitness/aerobic", astfel cum rezulta din art. 3 din contractele anterior menționate.
Pentru o mai mare claritate, arată ca spațiul avea destinația de sala de culturism-fitness, ceea ce presupune anumite condiții privind in special igiena acesteia, in principal arată ca era nevoie de o aerisire permanenta a sălii, având in vedere ca se programau cursuri foarte des si ca inițial primeau foarte mulți membrii interesați in practicarea activităților sportive pe care le ofereau. Mai mult, debitoarei i s-a pus la dispoziție de către locator atât sauna cat si dușurile din incinta imobilului.
Astfel, cu titlu general arată ca, in mod normal membrii debitoarei se programau la cursurile sportive cu posibilitatea folosirii saunei si a dușurilor, ulterior finalizării cursurilor.
In primul rând arată ca societatea creditoare nu si-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, sens in care înțelege sa invoce excepția de neexecutare a contractului, astfel: Potrivit art. 1556 cod civil „atunci când obligațiile născute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar una dintre parti nu executa sau nu oferă executarea obligației, cealaltă parte poate ., sa refuze executarea obligației". Așadar, in speța trebuie sa fie îndeplinite următoarele condiții:
l. obligațiile sa aibă temei același contract: in speța este vorba de contractele de închiriere nr. 241/01.03.2013 si nr. 180/12.02.2013, referitor la închirierea de către subscrisa a doua spatii din imobilul „C. A.".
2. neexecutarea sa fie suficient de importanta: astfel, societatea creditoare nu a inteles sa mențină bunul in stare corespunzătoare de folosința, respectiv nu s-a asigurat ca debitoarea poate folosi spatiile închiriate potrivit destinației prevăzute in contract. In concret, menționează ca sălile puse la dispoziție nu beneficiau de un sistem de aerisire corespunzător, astfel daca la începutul perioadei de închiriere, când inca sălile nu erau folosite la intensitatea maxima, începuse sa se simtă ușor in aer faptul ca in sala se realizau activități sportive. Pe măsura ce trecea timpul, aerul era din ce in ce mai închis, astfel ca intre momentul in care o grupa isi încheia antrenamentul si urma sa înceapă o noua sesiune, sala nu se aerisea in mod corespunzător. Debitoarea a purtat nenumărate discuții in acest sens cu conducerea societății creditoare, de fiecare data asigurându-o ca aceasta problema va fi rezolvata.
Totodată, deși membrii aveau posibilitatea folosirii saunei din incinta imobilului, in ciuda faptului ca discuțiile s-au purtat in sensul posibilității folosirii acestora pe toata durata programului de deschidere a imobilului, adica de la ora 07:00 la ora 22:00, de fiecare data exista cate o problema care impunea ca sauna sa fie deschisa doar câteva ore pe zi, in intervalul orar in care de regula nu se prea prezentau membrii debitoarei pentru cursuri(de regula la amiaz, când elevii sunt la scoală iar adulții la munca), astfel ca practic debitoarea nu folosea efectiv si sauna. Debitoarei i s-au pus la dispoziție si dușurile din incinta imobilului, dar niciodată nu au funcționat toate, mai mult si in acest sens s-au purtat discuții cu reprezentanții creditoarei, care din nou au asigurat-o ca vor rezolva si aceasta chestiune.
Totodată menționează faptul ca numeroși membrii ai asociației au decis sa părăsească clubul sportiv deoarece erau nemulțumiți de condițiile in care se antrenau. Mai mult, alături de clubul debitoarei existau si alte cluburi care se antrenau in sala alături de aceasta, si cu care erau ., cluburi care la rândul lor au decis sa nu mai ia parte la antrenamente tocmai datorita condițiilor in care acestea aveau loc.
Totodată apreciază ca in cauza s-ar impune administrarea unui probatoriu mult mai complex decât cel permis de prezenta procedura, raportat la situația existenta, precum efectuarea unei expertize sau chiar o cercetare la fata locului, nefiind suficient anexarea de facturi si susținerea ca acestea nu au fost achitate, având in vedere ca in realitate starea de fapt necesita mai multe verificări, care nu se pot realiza pe calea procedurii ordonanței de plata. In speța pronunțarea unei încheieri de admitere a cererii de emitere a ordonanței de plata ar prejudicia debitoarea de doua ori, o data este prejudiciată de faptul neexecutării obligațiilor contractuale a creditoarei, si in al doilea rând prin obligarea debitoarei la plata unei sume de bani care s-ar presupune a fi aferenta îndeplinirii obligațiilor contractuale a locatorului, care cum a arătat, in speța nu au fost indeplinite.In al doilea rând arată ca potrivit art. 14 din contracte „partea in culpa se obliga sa plătească despăgubiri proporționale cu paguba suferita de cealaltă parte pentru nerespectarea parțiala sau totala ori pentru neîndeplinirea defectuoasă a clauzelor contractuale". In acest sens, înțelege sa menționeze ca debitoarea a fost in mod cert prejudiciata de către societatea creditoare prin faptul neexecutării conforme a obligațiilor contractuale, respectiv prin încălcarea art. 7 din contracte, care a avut ca si consecința atât pierderea de membrii, precum si crearea unei imagini negative si defavorabile in fata altor potențiali membrii ai asociației. Or, predarea de cursuri sportive in săli neaerisite si cu punerea la dispoziție de dușuri defecte si insuficiente, demonstrează ca activitatea sportiva nu este sub nicio forma organizata in condiții optime si sănătoase, fiind tocmai contrar scopului asociației sportive. Este astfel evident ca in speța debitoarea este cea prejudiciata, sens in care apreciază ca societatea creditoare datorează debitoarei despăgubiri proporționale cu paguba suferita. In consecința, in speța este incidența instituția compensării, astfel ca potrivit art. 1616 „datoriile reciproce se sting prin compensație pana la concurenta celei mai mici dintre ele", astfel ca in realitate societatea creditoare este cea care datorează debitoarei o suma de bani, raportat la faptul ca suma solicitata de aceasta este mai mica decât prejudiciul suferit de debitoare.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Între părți s-au incheiat contractele de locațiune nr. 180/12.02.2013 si nr.241/01.03.2013, iar debitoarea a intarziat in executarea obligatiilor de plata in baza acestor contracte.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.1013 C.pr.civ., prevederile titlului IX, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele contracte incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta.
Instanta constata faptul că existența creanței este contestată conform art. art.1020 C.pr.civ.
Sustinerile debitoarei ca societatea creditoare nu si-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate si ca înțelege sa invoce excepția de neexecutare a contractului, reprezinta probleme ce țin de fondul raporturilor dintre părți, astfel că, acestea se vor putea lamuri pe calea dreptului comun, respectiv se va stabili cu certitudine daca a existat o neexecutare din partea creditoarei.
Aplicarea disp. art.1018 alin.3 C.pr.civ. se poate face in situatia in care debitorul nu se apara si nu contesta debitul, imprejurare care este prezumata ca o recunoastere a pretentiilor creditorului. Ori in cauza debitoarea a contestat creanta prin intampinare invocand aparari de fond care presupun administrarea de probe incompatibile cu procedura sumara a ordonantei de plata si admisibile in procedura de drept comun.
Prin urmare, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile emiterii ordonanței de plată pentru creanța invocată de creditoare in cererea de emiterea a ordonantei de plata, existența si catimea ei fiind discutabilă, motiv pentru care, în baza art.1020,1023 C.pr.civ., va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea înaintată de creditoarea ., cu sediul în C.-N., ., jud. C. în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA C. S. B. GYM, cu sediul procesual ales în C.-N. . nr.24, la SCA Lăpusan, Moscovits, S. și Asociații, ca neintemeiata.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi, 16.12.2014.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR,4 ex./25.02 .2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 132/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
