Somaţie de plată. Sentința nr. 8131/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8131/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 1724/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8131/2014
Ședința publică din 23 iulie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei pentru ambele părți.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, pentru lipsa comunicării somației anterior introducerii acțiunii, excepție invocată de pârâtă prin curator special.
Instanța respinge excepția inadmisibilității pentru lipsa comunicării somației, având în vedere faptul că somația a fost trimisă de creditoarea la sediul debitoarei indicat de aceasta la ONRC, astfel cum rezultă din informațiile existente la fila 43 în dosar. Astfel, debitoarea are obligația legală de a comunica schimbarea sediului la ONRC, aceasta fiind singura responsabilă pentru imposibilitatea efectuării comunicării somației.
În temeiul art. 58 alin. 3 C.pr.civ. instanța încuviințează onorariul definitiv, în sumă de 200 de lei, stabilit în beneficiul curatorului special.
Instanța, în temeiul disp. art. 244 C. pr. civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar, în temeiul disp. art. 392 C.. pr. civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014, sub nr. de mai sus, creditoarea . a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea debitoarei la plata sumei de 2231,99 lei reprezentând contravaloare facturi restante și a dobânzii legale calculate de la scadență și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale în baza cărora reclamanta a vândut debitoarei produse de panificație pentru care s-a emis facturile fiscale anexate cererii. Totodată, reclamanta a arătat că la data de 15.03.2013 a procedat la somarea debitoarei prin executor judecătoresc N. D., însă societatea debitoare nu mai funcționează la sediul social.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f. 4-25).
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă de timbru (f. 31).
Pârâta a fost legal citată, la sediul indicat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, dar citația s-a întors cu mențiunea destinatar mutat, motiv pentru care instanța a dispus numirea unui curator special, în persoana d-nei avocat C. M. I., pentru a reprezenta interesele pârâte.
La data de 25.06.2014, pârâta, prin curator special, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de ordonanță de plată arătând că somația de plată nu a fost comunicată efectiv debitoarei, întrucât aceasta și-a modificat sediul, impunându-se solicitarea de informații la ONRC Cluj. Totodată, s-a solicitat respingerea cererii întrucât facturile depuse cuprind semnătura unui delegat al societății pârâte nefiind cunoscut cine este această persoană, astfel încât facturile nu au fost însușite prin semnătură și ștampilă de către debitoare.
La termenul din 23 iulie 2014 instanța a respins excepția inadmisibilității pentru lipsa comunicării somației.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au desfășurat relații comerciale simplificate în baza cărora reclamanta a vândut debitoarei produse de panificație pentru care s-au emis facturi fiscale care totalizază suma de 2231,9 lei.
În drept, în conformitate cu art. 1.013 C. proc. civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul acestor prevederi legale, reiese că acei creditori care dețin o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însuțit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, au la dispoziție pentru valorificarea acesteia o procedură specială în situația în care singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu. Scopul procedurii speciale instituite prin ordonanța de plată constă în obținerea de către creditor a unui titlu executoriu împotriva debitorului fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ, instanța urmând a le verifica pe fiecare în parte.
Astfel, potrivit art. 662 alin. 2 Noul C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În cauză, existența creanței rezultă din facturile atașate cererii de chemare în judecată depuse la filele 67-84 din dosar, facturi semnate de un reprezentant al pârâtei. Apoi, în baza alin. 3 al aceluiași articol, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, instanța apreciind că, în cauză, și această condiție este îndeplinită, obiectul creanței fiind determinat prin facturile emise de către creditoare. În ceea ce privește condiția exigibilității, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 4 Noul C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență iar, în cauză, în cuprinsul facturilor nefiind indicată data scadenței, aceasta este data emiterii lor.
Instanța constată faptul că debitul rămas neachitat este de 2231,99 lei conform facturilor depuse la dosarul cauzei.
În cauză, pârâtei i s-a comunicat somația de plată și a fost legal citată, la sediul indicat de Oficiul Național al Registrului Comerțului (f. 43-44), cu toate că această societate și-a schimbat sediul. Astfel, faptul imposibilității comunicării somației de plată precum și a cererii de chemare în judecată se datorează strict pârâtei care nu și-a îndeplinit obligația de a comunica Oficiul Național al Registrului Comerțului datele noului sediu.
În consecință, fiind îndeplinte condițiile impuse de art. 1013 C.pr.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâte debitoare la plata sumei de 2231,99 lei reprezentând debit restant.
Cât privește termenul de plată, în raport de dispozițiile art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va stabili ca acesta să fie de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pe debitoare, ca parte care a pierdut procesul, la plata către creditoare a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru achitată pentru promovarea prezentei cereri și 200 lei onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea ., cu sediul situat în Mediaș, .. 38, jud. Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea ., la sediul Cabinetului de Avocat C. M. I. situat în Cluj-N., .. 52, ..
Somează debitoarea să achite creditoarei suma de 2231,99 lei reprezentând debit restant.
Fixează termen de plată de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu curator.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.07. 2014.
Președinte Grefier
D. IULIATOTH R.
Red./Dact. 4 ex. I.D. 24.07.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8069/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
