Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 14507/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este pronuntarea cauzei Civile privind pe creditor B. "T." SA - SUCURSALA D. și pe terț poprit . A. R., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.11.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de fata, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 30.06.2014, sub nr. de mai sus, creditoarea B. T. SA –SUCURSALA D. a solicitat instanței validarea popririi înființate pe veniturile salariale realizate de debitorul A. R., datorate de ., pana la concurenta sumei de 18.088,50 lei, reprezentand debit conform Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007.
În motivarea cererii, s-a aratat ca, prin adresa din data de 30.05.2014, emisă în dosarul execuțional nr. 59/2014, executorul judecatoresc C. V. a dispus înființarea popririi din venitul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitorului, până la concurența sumei de 18.088,50 lei, reprezentand debit conform titlului executoriu Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007.
A susținut că instanta a incuviintat executarea silita a debitorului, in baza incheierii civile nr. 1164/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ .
A mai arătat că adresa de infiintare a popririi, incheierea civila nr. 1164/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ și incheierea de stabilire a cheltuielilor de judecata au fost transmite tertului poprit la data de 30.05.2014 după cum rezulta din dovada de inmanare, insa nici pana in prezent tertul poprit nu a confirmat executorului judecatoresc infiintarea popririi. A sustinut că nerespectarea obligatiilor legale care ii revin tertului poprit ii prejudiciaza interesele in calitate de creditor, aflandu-se în imposibilitatea de a recupera sumele de bani datorate de debitorul A. R..
În drept, au fost invocate prevederile art. 728, 786, și urm. 789 și art. 791 NCPC.
Cererii i-au fost anexate inscrisuri in probatiune (filele 4-7 și 12-15).
Actiunea a fost legal timbrata (fila 3).
La data de 19.08.2014 tertul poprit a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii cu privire la pretentile formulate impotriva lui.
In motivare a artatat că a fost de buna credinta si a anuntat atat executorul judecatoresc cat si creditoarea despre faptul că debitorul A. R. are infiintata poprire in cota de 1/8 parte din venitul net realizat de debitor, pentru fiecare dintre minorii: A. A. A., nascut la data de 31.03.2004, A. A. M., nascuta la data de 13.05.2000, M. I. C., nascut la data de 16.11.1995, M. S. F., nascut la data de 13.03.2004, instituita de Judecatoria G. in dosarul nr._ . In privinta minorului M. I. C., nascut la data de 16.11.1995 a arătat că exista declaratia debitorului ca, fiind ajuns la varsta majoratului, si intrucat nu isi mai continua studiile el nu mai beneficiaza de pensia de intretinere, insa potrivit art. 529 alin. 2 NCC pensia de intretinere se stabileste pana la jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
A arătat tertul poprit ca printr-o corespondenta purtata prin e-mail cu executorul judecatoresc acesta l-a informat că, potrivit art. 728 alin. 2 NCPC este obligat să infiinteze poprirea si sa retina jumatate din venitul lunar al debitorului iar suma să o imparta la doi creditori in mod egal.
A sustinut că, ulterior la data de 29.05.2014 B. C. V. a revenit cu aceasi adresa de executare silita prin poprire in cota de 1/3 parte din venitul lunar pe care il datoreaza debitorului A. R., pe care a primit-o la data de 30.05.2014. A aratat ca la aceasta adresa a trimis raspuns prin adresa nr. 3239/05.06.2014, primita de B. C. V. la data de 10.06.2014.
Tertul poprit a sustinut că creditoarea cu rea credinta nu a mentionat in cererea de chemare in judecata despre corespondenta purtata.
In drept a invocat prev. art. 169 alin. 3 lit. a si alin. 4 din Legea nr. 53/2003, art. 529 alin. 2 din Legea nr. 287/2009, art. 728, art. 786 alin.1, pct. 2 și alin. 2, art. 864 NCPC.
In probatiune a depus inscreisuri (f.28-45).
La data de 17.09.2014 creditoarea a depus raspuns la intampinare prin care si-a sustinut pozitia procesuala exprimata in cererea de chemare in judecata aratand ca prin intampinarea depusa tertul poprit recunoaste că a primit adresa de infiintare a popririi, dar a refuzat sistematic să puna in executare poprirea . A sustinut că faptul că debitorul are mai multi copii nu are relevanta in infiintarea popririi, unul dintre copii devenind major si urmeaza ca si ceilalti să devina majori, iar daca poprirea este infiintata la timpul potrivit se va putea pune in executare.
In drept a invocat prev. art. 728, 786 și urm., art. 789 NCPC.
Deși legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
In probatiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea inscrisurile existente la dosarul cauzei, rezulta ca, prin adresa din data de 20.02.2014 emisă de B. C. V. în dosarul de executare nr. 59/2014 s-a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 parte din venitul net lunar pe care terțul poprit . îl datorează debitorului A. R., până la concurența sumei de 18.088,50 lei reprezentând debit datorat creditoarei B. T. SA –SUCURSALA D. conform titlului executoriu Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007 și Contract de garantie mobiliara nr. 1068/CES/01 din data de 26.09.2007, in suma de 16.135 lei și suma de 1.953,50 lei reprezentând cheltuieli de executare silită. (f.30)
Instanta a incuviintat executarea silita impotriva debitorului A. R., in baza incheierii civile nr. 1164/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ (f.31-32)
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar tertul poprit a purtat o corespondenta cu creditoarea si B. C. V. prin care a comunicat faptul că asupra veniturilor salariale ale debitorului se fac retineri de 50 % pentru plata pensiei de intretinere in baza adresei de infiintare a popririi emise conform Sentintei Civile nr. 582/2012 pronuntata de Judecatoria G. in dosarul nr._ .
Prin adresa din data de 29.05.2014 emisă de B. C. V. în dosarul de executare nr. 59/2014 s-a reveint cu infiintarea popririi în cotă de 1/3 parte din venitul net lunar pe care terțul poprit . îl datorează debitorului A. R., până la concurența sumei de de 18.088,50 lei reprezentând debit datorat creditoarei conform titlului executoriu Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007 și Contract de garantie mobiliara nr. 1068/CES/01 din data de 26.09.2007. (f.38)
În drept, potrivit art. 728 alin. 1 și 2 NCPC” Salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii;
b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
(2) Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
Art. 789 alin. 1-4 NCPC prevede că: ”Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Conform art. 864 NCPC: ”În cazul în care urmărirea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel:
a) creanțele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare silită, pentru conservarea bunurilor al căror preț se distribuie, orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor, precum și creanțele născute împotriva debitorului pentru cheltuielile efectuate cu ocazia îndeplinirii condițiilor sau formalităților prevăzute de lege pentru dobândirea dreptului asupra bunului adjudecat și înscrierea acestuia în registrul de publicitate;
b) cheltuielile de înmormântare a debitorului, în raport cu condiția și starea acestuia;
c) creanțele reprezentând salarii și alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreținerea și îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru incapacitate temporară de muncă, prevenirea îmbolnăvirilor, refacerea sau întărirea sănătății, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și creanțele reprezentând obligația de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății;
d) creanțele rezultând din obligația legală de întreținere, alocații pentru copii sau obligația de plată a altor sume periodice destinate asigurării mijloacelor de existență;
e) creanțele fiscale provenite din impozite, taxe, contribuții și din alte sume stabilite potrivit legii, datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale și bugetelor fondurilor speciale;
f) creanțele rezultând din împrumuturi acordate de stat;
g) creanțele reprezentând despăgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietății publice prin fapte ilicite;
h) creanțele rezultând din împrumuturi bancare, din livrări de produse, prestări de servicii sau executări de lucrări, precum și din chirii sau arenzi;
i) creanțele reprezentând amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;
j) alte creanțe.
(2) Dispozițiile privind subrogația legală rămân aplicabile în folosul celui care achită oricare dintre creanțele prevăzute la alin. (1).
(3) În cazul creanțelor care au aceeași ordine de preferință, dacă legea nu prevede altfel, suma realizată se repartizează între creditori proporțional cu creanța fiecăruia.”
Instanta retine că tertul poprit recunoaste că datoreaza venituri salariale debitorului A. R., insa sustine că aceste venituri sunt deja poprite in cota parte de 50% prin adresa de infiintare a popririi din data de 03.05.2012 (f.39) emisa in baza Sentintei Civile nr. 582/2012 pronuntata de Judecatoria G. in dosarul nr._ .
Din Sentinta Civila nr. 582/2012 pronuntata de Judecatoria G. in dosarul nr._ (f.40-42) rezulta că debitorul A. R. a fost obligat să platească o pensie de intretinere lunara in cota de 1/8 parte din venitul net realizat, pentru fiecare dintre minorii: A. A. A., nascut la data de 31.03.2004, A. A. M., nascuta la data de 13.05.2000, M. I. C., nascut la data de 16.11.1995, M. S. F., nascut la data de 13.03.2004, incepand cu data de 25.01.2012 si până la majoratul minorilor.
Din declaratia debitorului data la data de 06.03.2014 (f.44) rezulta că minorul M. I. C., nascut la data de 16.11.1995 a ajuns la varsta majoratului, si intrucat nu isi mai continua studiile el nu mai beneficiaza de pensia de intretinere.
Instanta retine că potrivit art. 529 alin. 2 NCC: ”Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.”
Astfel, prin adresa de infiintare a popririi emisa de Judecatoria G., invocata de tertul poprit s-a dispus infiintarea popririi in cota de 1/8 parte pentru fiecare dintre cei patru minori mentionati, pana la majoratul acestora. Intrucat minorul M. I. C., nascut la data de 16.11.1995 a ajuns la majorat și nu si-a mai continuat studiile pentru a beneficia de pensie de intretinere, debitorul nu mai datoreaza cota de 1/8 parte aferenta intretinerii acestuia, motiv pentru care in prezent debitorul are infiintata poprire pentru cota de 3/8 parte din venitul salarial net, adica 0,375 %.
Chiar daca potrivit art. 529 alin. 2 NCC pensia de intretinere pentru 3 copii se stabileste pana la ½ din venitul debitorului, in speta potrivit Sentintei Civile nr. 582/2012 pronuntata de Judecatoria G. in dosarul nr._ (f.40-42) in prezent pentru minorii A. A. A., nascut la data de 31.03.2004, A. A. M., nascuta la data de 13.05.2000, M. S. F., nascut la data de 13.03.2004, debitorul A. R. datoreaza o pensie de intretinere lunara de 0,375 % din venitul salarial net.
Avand in vedere prev. art. 728 alin. 1 și 2 raportat la prev. art. 864 NCPC instanta retine că pe veniturile salariale ale debitorului A. R. sunt urmarite de mai multi creditori, insa limita pentru poprire este de ½ din aceste venituri. Avand in vedere că debitorul datoreaza penisie de intretinere in cota de 3/8 parte si aceasta creanta este una privilegiata fata de creanta detinuta de creditoarea B. T. SA –SUCURSALA D., aceasta din urma este indreptatita la restul de 1/8 parte din venitul debitorului.
Asadar, considerand că pretentiile creditoarei sunt partial intemeiate, instanta va admite in parte actiunea si va valida partial poprirea inființata de catre de catre B. C. V. prin adresa de infiintare a popririi din data de 29.05.2014, intocmita in dosarul executional nr. 59/2014, pentru cota de 1/8 parte din venitul salarial net datorat, lunar, debitorului A. R. de catre tertul poprit ., pana la concurenta sumei de 18.088,50 lei reprezentând debit datorat creditoarei B. T. SA –SUCURSALA D. conform titlului executoriu Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007 și Contract de garantie mobiliara nr. 1068/CES/01 din data de 26.09.2007.
In temeiul art. 789 alin. 4 din Codul de procedura civila, instanța va obliga terțul poprit ., sa consemneze, lunar, la dispozitia B. C. V. cuantumul de 1/8 din salariul net pe care-l datoreaza debitorului A. R. până la acoperirea întregului debit in suma de 18.088,50 lei.
In temeiul art. 453 NCPC instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea de validare a popririi formulata de creditoarea B. T. SA –SUCURSALA D., cu sediul in D., .. 6, avand J_, CUI_ in contradictoriu cu debitorului A. R., CNP_ cu domiciliul in ., .. Cluj si tertul poprit ., avand J_ și CUI RO_ cu sediul in G., ., jud. Cluj si, in consecinta:
Validează partial poprirea inființata de catre de catre B. C. V. prin adresa de infiintare a popririi din data de 29.05.2014, intocmita in dosarul executional nr. 59/2014, pentru cota de 1/8 parte din venitul salarial net datorat, lunar, debitorului A. R. de catre tertul poprit ., pana la concurenta sumei de 18.088,50 lei reprezentând debit datorat creditoarei B. T. SA –SUCURSALA D. conform titlului executoriu Contractului de Credit nr. 1068/26.09.2007 și Contract de garantie mobiliara nr. 1068/CES/01 din data de 26.09.2007.
Obliga terțul poprit ., sa consemneze, lunar, la dispozitia B. C. V. cuantumul de 1/8 din salariul net pe care-l datoreaza debitorului A. R. până la acoperirea întregului debit in suma de 18.088,50 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. I. M.
Red. TRV/Dact. TRV/S.
4 ex./05.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5034/2014.... → |
|---|
