Abţinerea întregii instanţe. Sentința nr. 6438/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6438/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6438/2015
Ședința publică din 24.06. 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G. D.
GREFIER: A. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții S. D. și S. C. în contradictoriu cu pârâții H. M., R. V., P. V., MATES M., R. A. I., T. S., R. T., P. G., P. V., P. I., P. R., P. G., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă în reprezentarea intereselor reclamanților dl. avocat B. G. care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar cerere de renunțare la judecată și solicită instanței să ia act de această cerere.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2012 sub nr._, reclamanții S. D. și S. C. M. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții Hândru M., P. I., R. V., P. V., M. M., R. A. I., T. S., R. T.,P. G., P. V., P. R., P. G., P. Teodosia, V. Buna I. să constate că pârâta Hândru M. a dobândit prin uzucapiune terenul în suprafță de 199 mp amplasat în zona Poiana L., com. G., . să o oblige să încheie cu dânșii contract de vânzare cumpărare în formă autentică.
Motivele d efapt și de drept ale cererii se găsesc expuse pe larg la filele 3-6 din dosar.
Pârâții deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Prin cererea depusă la termenul de judecată din data de 24.06.2015 reclamanții au arătat că înțeleg să renunțe la judecarea prezentului dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 246 alin. 1 și alin. 4 Cod procedură civilă, „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”, iar „când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți”. În cauza de față, instanța reține că cererea de renunțare la judecată a fost depusă de către reclamanți înainte de a se intra în dezbaterea fondului, astfel că nu este necesară învoirea pârâților.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată a reclamanților este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de către aceștia, iar o astfel de manifestare de voință din partea reclamanților reprezentă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
În acest sens, instanța reține că cererea depusă de reclamanții S. D. și S. C. M., reprezintă o manifestare expresă de voință făcută cu intenția de a stinge litigiul înainte de soluționarea acestuia, astfel încât fiind îndeplinite cerințele art. 246 Codul de procedură civilă, urmează să ia act de renunțarea reclamanților S. D. și S. C. M. la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții Hândru M., P. I., R. V., P. V., M. M., R. A. I., T. S., R. T.,P. G., P. V., P. R., P. G., P. Teodosia, V. Buna I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de renunțarea reclamanților S. D. și S. C. M. cu domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 1 A, jud. Cluj la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâții Hândru M., cu domiciliul în Someșul R., nr. 203, ., P. I., cu domiciliul în Someșu R., nr. 159, ., R. V., cu domiciliul în Pitești, .. 64, jud. Argeș, P. V., cu domiciliul în C., ., ., M. M., cu domiciliul în Pitești, .. 194, jud. Argeș, R. A. I., cu domiciliul în București, .. 20, ., T. S., cu domiciliul în București, ., sector 6, R. T., cu domiciliul necunoscut,P. G., cu domiciliul necunoscut, P. V., P. R., cu domiciliul necunoscut, P. G., cu domiciliul necunoscut, P. Teodosia, cu domiciliul necunoscut, V. Buna Irina, cu domiciliul necunoscut, având ca obiect uzucapiune.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
Red. I.G.D./tehnored. I.G.D./05.08.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6434/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6326/2015.... → |
|---|
