Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3155/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3155/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3155/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3155/2015
Ședința publică din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE BUZAU și pe pârâtul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificându-și, din oficiu, competența, conform art. 131 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prev. art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 din Codul de Procedură Civilă.
Instanta arata ca s-a depus, la dosarul cauzei, o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei si, intrucat partile nu sunt prezente pentru a-si exprima pozitia procesuala cu privire la acest aspect, reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renuntare la judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 10.12.2014, sub nr._, reclamanta C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE BUZAU a solicitat instantei obligarea pârâtului S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ la plata sumei de 248,8 lei, ce reprezinta contravaloarea medicamentului CEREBROLYSIN, prescris in plus in anii 2011-2012, prejudiciu cauzat Fondului N. de Asigurari de Sanatate, urmare a tratamentului prescris in plus, cu nerespectarea protocolului terapeutic stabilit pentru acest medicament si a incalcarii dispozitiilor legale, medicament indicat prin scrisorile medicale tip nr. 5450/28.12.2011 si nr. 1738/25.04.2012, pacientului B. I., de catre Dr. A. B., medic specialist neurolog, angajat cu contract individual de munca care isi desfasoara activitatea la furnizorul de servicii medicale parat, aflat in relatie contractuala cu C. de Asigurari de Sanatate Cluj, potrivit contractului de furnizare nr. 1/2011.
În esenta, in motivarea cererii, reclamanta a arătat că, in urma unei actiuni de verificare a furnizorilor de asistenta medicala primara si ambulatorie de specialitate clinica din judetul Buzau privind respectarea conditiilor de prescriere a DCI-ului Extract Liofilizat din creier de porcina (CEREBROLYSIN) pentru anul 2012, s-a constatat situatia prescrierii medicamentului CEREBROLYSIN, in plus, de catre medicul de familie din judetul Buzau pacientului B. I., prescriere acordata conform scrisorii medicale eliberata de catre Dr. A. B., medic specialist neurolog.
S-a precizat ca Dr. A. B. a eliberat scrisoarea medicala pacientului B. I., cu domiciliul in Buzau, ce cuprinde tratamentul cu CEREBROLYSIN, medicament decontat din Fondul N. de Asigurari de Sanatate, care a fost recomandat in plus, fara respectarea protocolului terapeutic pentru acest medicament, incalcand prevederile Ordinului MS/CNAS nr._ pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internationale prevazute in Lista de care beneficiaza asiguratii, conform HG nr. 720/2008, care prevede urmatoarea cantitate de medicament compensata din FNUASS: 1 fiola a 10 ml/zi, 10 zile/luna, la 3 luni- maxim 4 cure pe an.
A sustinut reclamanta ca, in conformitate cu prev. art. 11, art. 19, art. 32 din Anexa 12 a Ordinului Nr._, furnizorul are obligatia de a respecta prevederile actelor normative referitoare la sistemul asigurarilor sociale de sanatate, protocoalele de practica pentru prescrierea, monitorizarea si decontarea tratamentului suportata din FNUASS in cazul unor afectiuni, cat si de a recomanda asiguratilor tratamentul adecvat si eficient cu respectarea conditiilor privind modalitatile de prescriere a medicamentelor, conform prevederilor legale in vigoare.
S-a invederat instantei de judecata ca, in baza scrisorii medicale eliberata de dr. A. B., medicul de familie a eliberat prescriptii medicale conform cantitatii de medicamente prescrise si compensate din FNUASS, astfel: reteta . nr._ din data de 09.07.2012 si reteta . nr._ din data de 07.06.2012, avand o valoare compensata de 248,8 lei. Insa, medicul de specialitate avea obligatia de a informa medicul de familie, prin scrisoarea medicala, cu privire la tratamentul recomandat cu respectarea conditiilor privind modalitatile de prescriere a medicamentelor gratuite/compensate, fiind necesar ca orice cantitate de medicament recomandata sa fie decontata din FNUASS in baza Protocoalelor Terapeutice care cuprind medicamentele gratuite/compensate acordate asiguratilor in sistemul asigurarilor sociale de sanatate.
In drept, au fost invocate prev. art. 1349 si art. 1381 din Codul Civil.
Actiunii i-a fost anexat un set de documente in probatiune.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 16.01.2015, prin serviciul registratură al instantei, pârâtul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ a depus întâmpinare la dosar, solicitand respingerea actiunii reclamantei, ca fiind neintemeiata.
In esenta, in cuprinsul intampinarii, s-a aratat ca pacientului B. I. i-au fost emise doua scrisori medicale la datele de 28.02.2011 si, respectiv 25.04.2012, ca urmare a stabilirii unui diagnostic, dupa examinarile efectuate in S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, medicatia prescrisa acestuia fiind in conformitate cu ghidul de evaluare si tratament adoptat de Ministerul Sanatatii prin Ordinul nr. 1059/02.09.2009.
S-a sustinut ca doamnei doctor A. B. ii revine raspunderea pentru stabilirea diagnosticului si raspunderea medicala pentru conformitatea tratamentului prescris, insa raspunderea pentru incadrarea cantitatilor de Cerebrolysin prescrise pacientului prin retetele compensate emise acestuia revine in intregime medicului de familie, medic care trebuie sa incadreze cantitatea prescrisa excedentara, cantitati decontate prin sistemul de asigurari sociale de sanatate, in categoria retetelor cu contributie personala a pacientului, fapt care nu s-a intamplat.
Apreciind ca medicului de familie ii revine in intregime culpa pentru achitarea de catre CJAS Buzau a cantitatii de 200 ml Cerebrolysin care nu se incadra in HG nr. 1389/2010, paratul a solicitat ca medicul de familie a numitului B. I. sa achite suma de 248,8 lei, reparand prejudiciul cauzat reclamantei.
In drept, au fost invocate prev. art. 205 NCPC.
Intampinarii i-au fost anexate inscrisuri.
In cuprinsul raspunsului la intampinare, reclamanta si-a reiterat sustinerile din cuprinsul actiunii introductive cu privire la necesitatea ca medicul specialist neurolog- dr. A. B., care isi desfasoara activitatea la furnizorul de servicii medicale parat, aflat in relatie contractuala cu C. de Asigurari de Sanatate, sa respecte prevederile legale privind acordarea asistentei medicale in cadrul asigurarilor de sanatate, prin recomandarea unui tratament si indicarea unei modalitati de prescriere a medicamentelor conform Ordinului MS/CNAS nr._ .
A sustinut reclamanta ca pacientul B. I. a efectuat tratamentul cu Cerebrolyxin si in anul 2010, iar, prin cele doua scrisori medicale eliberate de catre dr. A. B. la data de 28.02.2011 si 25.04.2012, s-a prescris o cantitate de medicament in plus, care a fost decontat din Fondul de Asigurari de Sanatate fara respectarea protocolului terapeutic pentru acest medicament, fiind incalcate prev. Ordinului nr._ .
A apreciat reclamanta ca nu este justificata legal sustinerea paratului cu privire la raspunderea exclusiva a medicului de familie, dupa cum rezulta din cuprinsul art. 33 alin. 1 lit. g din HG nr. 1389/2010.
La data de 30.03.2015, reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată, formulata in scris si, la primul termen de judecata fixat in cauza pentru data de 31.03.2015, instanța a reținut cauza in pronuntare sub acest aspect.
Analizând cererea de renuntare la judecata, reține următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat obligarea paratului S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, in calitatea sa de comitent, care, prin fapta prepusului: medicul de specialitate neurolog, a incalcat prev. art. 11, art. 19, art. 32 din Anexa 12 a Ordinului Nr._, privind conditiile de prescriere a medicamentelor, i-a cauzat un prejudiciu in cuantum de 248,8 lei, la repararea pagubei. Insa, anterior primului termen de judecată, reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată, formulata in scris, aratand ca paratul a achitat, de buna-voie, suma imputata. Avand in vedere cererea de renuntare la judecata, la primul termen de judecata fixat in cauza pentru data de 31.03.2015, instanța a reținut cauza in pronuntare sub acest aspect.
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 și 4 din Codul de procedură civilă, „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”, însă “Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
Aplicând aceste considerente legale la speța dedusă judecății, instanța reține că cererea de renunțare la judecarea cauzei s-a facut de către reclamanta, prin cerere scrisa, anterior primului termen de judecată, fiind corespunzătoare din punct de vedere legal pentru a putea fi considerată valabil făcută ca act de renunțare la judecată. Totodată, instanța arată că, față de momentul procesual la care s-a formulat cererea, nu este necesar acordul expres al celeilalte părți cu privire la renunțarea la judecata acțiunii.
În consecință, conform art. 406 din Codul de procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecata cererii de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 din Codul de Procedură Civilă, ia act de renuntarea reclamantei C. J. DE ASIGURARI DE SANATATE BUZAU, cu sediul in localitatea Buzau, ., jud. Buzau la judecata cererii de chemare in judecata formulata în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, cu sediul in localitatea Cluj-N., .-5, jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./01.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1481/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3070/2015.... → |
|---|
