Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1464/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1464/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1464/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 1464/2015
Ședința publică din 11 Februarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara formulate de petentii L. A. G., L. A. C. in contradictoriu cu intimata O. F. ZRT (SRL).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta petentei av. P. B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca la data de 21.01.2015 s- a depus la dosar, din partea Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, dosarul de carte funciara nr._/29.09.2014 si copia Cartii Funciare_- C1- U3 Cluj- N.. De asemenea la data de 10.02.2015 s- a mai depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea intimatei, in 2 exemplare, intampinare din care se comunica un exemplar cu reprezentanta petentilor.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 31 din legea nr. 7/1996.
Reprezentanta petentilor solicita incuviintarea probei cu inscrisurilor depuse la dosar.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza.
Raportat la intampinarea depusa la dosar reprezentanta petentilor invoca exceptia tardivitatii formularii intampinarii si aplicarea prev. art. 201 C. proc. civ. raportat la nedepunerea intampinarii in termenul procedural, sanctiunea intimatei constand in decaderea intimatei din dreptul de a mai propune probe si invoca exceptii inafara celor de ordine publica.
Deliberand asupra exceptiei decaderii invocata de petenti, avand in vedere ca intampinarea a fost depusa la dosar doar pentru primul termen de judecata si nu in procedura prealabila, in temeiul prevederilor art. 208 C. proc. civ., instanta apreciaza ca exceptia invocata de petenti este intemeiata motiv pentru care o admite ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta declara inchisa faza cercetarii prealabile si acorda cuvantului reprezentantei petentilor asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentilor solicita admiterea plangerii, fara cheltuieli de judecata, avand in vedere ca cei 2 petenti, sot si sotie, din care sotia a accesat un credit de nevoi personale care nu a mai putut fi platit sens in care s- a cesionat creditul si ulterior s- a demarat procedura de executare silita de intimata impotriva petentilor. Din punctul de vedere al petentilor, executarea silita respectiv incheierea de cartea funciara pe care s- a inscris notarea ei in cartea funciara este nelegala. Astfel, notarea somatiei s- a facut in mod ilegal si afecteaza drepturile sotului, petent in cauza, intrucat acestia fiind casatoriti imobilul pe care s- a inscris aceasta somatie in cartea funciara este un imobil dobandit in devalmasie ca sot si sotie. Din punctul sau de vedere, creditorii personali ai debitorilor codevalmasi nu pot sa urmareasca decat partea din imobilul aflat in proprietate . lor, or înainte de a nota aceasta somatie in cartea funciara, creditoarea ar trebui sa solicite partajul bunurilor dintre soti si ulterior sa procedeze la urmarirea silita. Avand in vedere aceasta situatie apreciaza ca aceasta inscriere a somatiei de urmarire silita imobiliata este ilegala.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând, constata ca prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus împotriva Incheierii de respingere nr._ din dosar nr._/29.09.2014, petenții L. A.-G. si L. A.-C. in contradictoriu cu intimata O. F. ZRT au solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, să se dispună anularea încheierii menționate; radierea din CF_-C1-U3 Cluj-N. a imobilului cu nr. top_/S/IV a notarii de sub C4 a respingerii cererii cu nr. de mai sus înaintata de petentul L. A.-G.; radierea din CF_-C1-U3 Cluj-N. a imobilului cu nr. top 23373S/IV a notarii de sub C2 a actului administrativ dos. exec. 811/2014 din 05.09.2014 emis de exec. jud. A. D., hotărârea judecătoreasca nr. 8561/2014/21.08.2014 emisa de Judecătoria Cluj-N., prin care s-a admis cererea de executare silita formulata de creditoarea intimata împotriva debitorilor petenți pentru recuperarea sumei de_,03 CHF reprezentand debit plus dobânzi calculate de creditoare pana la data de 04.08.2014 si 8924,31 lei cheltuieli de executare silita.
In fapt, petenții arata ca L. A.-G. a primit la data de 15.09.2014 Încheierea nr._ pronunțata in dos. nr._/08.09.2014 de către Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N., prin care s-a admisa cererea introdusa de B. A. D. si s-a dispus notarea sub C2 a începerii urmăririi silite imobiliare in baza Incheierii civile 8561/2014 a Judecatoriei Cluj-N., prin care s-a admis cererea de executare silita formulata de creditoarea intimata împotriva lor. Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare, înregistrata sub nr. dos._/2014 si_/2014, iar la data de 10.10.2014, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj a admis cererea sa cu privire la imobilul cu nr. top_/S/IV inscris in CF_-C1-U3 Cluj-N., prin încheierea nr._ din dosarul_/29.09.2014, iar la data de 22.10.2014, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj a respins cererea lor împotriva notarii de sub C2 cu privire la imobilul de mai sus, prin încheierea de reexaminare nr._ din dosarul nr._/29.09.2014, respectiv împotriva Incheierii nr._ din dosar_/08.09.2014. Așa cum au arătat si in cererea de reexaminare, admiterea cererii de notare de sub C2 a începerii urmăririi silite imobiliare împotriva debitorilor in dosar execuțional nr. 811/2014 s-a făcut nelegal deoarece imobilul care vizează începerea urmăririi silite imobiliare le aparatine in devalmasie, fiind bun comun. Or, titlurile executorii nu sunt pronunțate împotriva petentului si prin urmare nu are calitatea de debitor in cadrul dosarului execuțional nr. 185/2011 al B. S. A.. Astfel, somația nu poate privi decât dreptul exclusiv al debitorului realizat ca urmare a partajului solicitat de creditor si nu poate afecta drepturile pe care le are si o alta persoana asupra acelui imobil. In concluzie, notarea somației asupra imobilului bun comun, înainte de a se realiza partajul conform art. 817 C. civ. s-a făcut ilegal si afectează drepturile lui asupra imobilului in discuție. Încheierea de respingere s-a bazat pe art. 821 si 822 C. civ., or conform alin. 4 al art. 821, când cererea de notare nu poate fi admisa din cauza unui impediment de carte funciara, se va nota respingerea acesteia, ceea ce in speța nu s-a realizat.
In drept au fost invocate art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, art. 32 C. fam., art. 817 si urm. C. proc. civ. nou, art. 223 alin. 2 si art. 583 din acelasi Cod.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimata solicita respingerea plângerii formulata de petenți ca neîntemeiata, învederând ca a dobândit prin cesiune creanța rezultata din Contractul de credit garantata cu contract de ipoteca in forma autentica încheiate de petenți cu O. Bank Romania SA, contract de ipoteca prin care ambii petenți au constituit de comun acord o garanție reala imobiliara asupra bunului proprietate lor .-N., ., jud. Cluj. Data fiind neachitarea debitului, a inițiat executarea silita prin toate formele permise de lege, in baza titlurilor executorii menționate anterior si, subsecvent, SCPEJ A. si Oszoczki a notat in cartea funciara nr._ Cluj-N. somația imobiliara emisa in dosarul execuțional nr. 811/2014. Or, cata vreme ambii petenți au consimțit la constituirea unei ipoteci asupra bunului comun si au inteles ferm si neechivoc sa garanteze întreaga obligație rezultata din contractul de credit, in mod corect executarea silita a fost inițiata împotriva ambilor petenți, in calitate de garanți ipotecari, si nu numai împotriva debitorului principal, petenta. Așadar, susținerile contestatorilor privind caracterul de terț al petentului fata de raportul obligational nu corespund adevărului si sunt menite a induce in eroare instanța, in pofida faptului ca notarea este realizata in temeiul dispozițiilor art. 902 C. civ., in vederea opozabilității fata de terți a înscrierii, potrivit art. 21 din Legea nr. 7/1996. Astfel, apreciază ca OCPI Cluj-N. in mod justificat a admis inscrierea in cartea funciara a somației executionale si a respins cererea de reexaminare a petenților, notarea in discuție având rolul de asigurare a opozabilității fata de terți a executarii silite.
In drept au fost invocate art. 1746 C. civ., vechi, art. 876 si 902 C. civ. nou, art. 821 C. proc. civ. nou.
In probațiune s-a solicitat dovada cu înscrisuri.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ. si art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri si a solicitat dosarul Incheierii atacata.
Deliberând, din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de respingere nr._ a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N., la 20.10.2014 a fost respinsa cererea de reexaminare a încheierii de carte funciara nr._/2014, prin care s-a admis cererea de notare in CF nr._-C1-U3 Cluj-N. a urmăririi silite imobiliare in dosarul de executare nr. 811/2014 al B. A. D. asupra imobilului cu nr. top_/S/IV, solicitata in temeiul Incheierii civile nr. 8561/2014 pronunțata in dos. nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj-N. si cererea de înscriere formulata de executorul judecătoresc.
Pentru a da încheierea atacata, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N. a reținut ca hotărârea judecătoreasca mai înainte mentionata si cererea executorului judecătoresc îndeplinesc condițiile prevăzute de normele legale de publicitate imobiliara, acolo enumerate si redate.
Verificând starea de fapt si de drept mentionata in încheierea atacata, instanța constata ca prin cererea din data de 05.09.2014 emisa in dosarul execuțional nr. 811/2014 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti A. D. si Oszoczki A., executorul judecătoresc a solicitat OCPI Cluj notarea urmăririi silite imobiliare asupra imobilului inscris in CF nr._ Cluj-N., nr. top_/S/IV, in baza Incheierii civile din data de 21.08.2014 a Judecatoriei Cluj-N., prin care s-a admis cererea de executare silita formulata de creditoarea in prezent intimata pentru suma de_,03CHF+8924,31 lei reprezentand debit si dobânzi calculate pana la data de 04.08.2014 si 8924 lei cheltuieli de executare silita, pentru care se face urmărirea, in temeiul art. 821 C. proc. civ. – f. 39.
Asupra imobilului menționat in cererea executorului judecătoresc sunt coproprietari in devalmasie petenții, conform extrasului CF de la filele 44-46 dos., iar in foaia C a cartii funciare, sub C1 este inscris dreptul de ipoteca constituit de petenți prin Contractul de ipoteca nr. 4033 din 06.12.2006, emis de BNP I. D..
Prin Încheierea civila nr. 8561/2014 pronunțata in dos. nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj-N. anexata cererii executorului judecătoresc – f. 41, 42 dos., a fost admisa cererea de încuviințare a executării silite formulata de S.C.P..E.J. A. D. si Oszoczki A., privind pe creditoarea S.C. O. Faktoring Z.R.T. si pe debitorii L. A.-C. și L. A.-G. si in consecința s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu – Contractul de credit ipotecar nr. C_ din data de 06.12.2006, cu Actul adițional nr. 1/30.08.2011 și Actul adițional nr.2/20.06.2012, și Contractul de ipotecă autentificat prin Încheierea nr. 4033 din data de 06.12.2006 de către B.N.P.A. B. si I., pentru realizarea creanței având ca obiect suma de 36.884,03 CHF, reprezentând debit principal și dobânzi, precum și cheltuielile cu executarea, în oricare dintre modalitățile permise de lege, inclusiv prin urmărire imobiliară asupra imobilului apartament cu nr.4 situat în municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, înscris în CF individuală nr._ al localității Cluj-N., sub A+1, cu nr. top._.S.IV. si a fost autorizata creditoarea S.C. O. Faktoring Z.R.T. să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.
In drept, conform art. 821 alin. 1 C. proc. civ., odată cu comunicarea încheierii de încuviințare, executorul va solicita biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară să dispună, în baza acesteia, notarea urmăririi imobilului în cartea funciară, cu arătarea creditorului urmăritor și a sumei pentru care se face urmărirea.
F. de starea de fapt reținuta in baza dovezilor administrate si norma de drept sus amintita, instanța constata ca plangerea formulata de petenți este neîntemeiata.
Astfel, contrar susținerilor petenților, in cazul de fata nu exista nici un impediment la notarea in cartea funciara întrucât urmărirea silita imobiliara a fost incuviintata de instanța prin hotarare judecătoreasca împotriva ambilor petenți si nu s-a făcut dovada ca ar fi fost desființata.
De asemenea, titlul executoriu constând in Contractul de ipoteca in forma autentica, prin notarea sa in cartea funciara, necontestata, este opozabil ambilor petenți, independent de faptul ca Contractul de credit a fost incheiat cu creditoarea exclusiv de petenta L. A.-C., ceea ce petenții nici nu au dovedit, insa intimata nu a contestat.
Pentru aceste considerente, cum alte motive de nelegalitate a Incheierii atacate nu au fost relevate, in temeiul dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 7/1996, instanța va respinge ca neîntemeiata plangerea formulata de petenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiata plangerea formulata de petenții L. A.-G., CNP_, si L. A.-C., CNP_, ambii domiciliati in Cluj-N., ., ., jud. Cluj si domiciliul procesual ales in Cluj-N., .. 14-16, . B, ., la Cabinet av. B. V. P., in contradictoriu cu intimata O. F. ZRT, cu sediul in Budapesta, ., cod 1066, Ungaria, înregistrata la Tribunalul Municipal Budapesta sub nr. Cg. 01-10-_, cu sediul procesual ales in Bucuresti, .. 79, etaj 3, împotriva Incheierii de respingere nr._ data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Cluj-N. la data de 09.09.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 11 februarie 2015.
JUDECĂTORGREFIER
F. M. M. M.
Red. F.M. – 4 ex
06.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1460/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1466/2015. Judecătoria... → |
|---|
