Somaţie de plată. Sentința nr. 6457/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6457/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6457/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 6457/2015
Ședința publica din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul M. V.
și pe debitor F. C. 1907 CLUJ, având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 17.06.2015, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerereade chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015 sub nr. _ , creditorul M. V. a chemat în judecată debitoarea F. C. 1907 CLUJ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 33.000 euro, reprezentând contravaloare debit neachitat, la plata dobânzii legale aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditorul a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr. 1 din 01.01.2014 și actul adițional la acest contract, din data de 24.11.2014 prin care părțile au convenit încetarea prin acord a tuturol relațiilor contractuale, debitoarea obligându-se să achite debitorului suma de 35.500 euro, până la data de 31.01.2015, din această sumă fiind achitată doar suma de 2500 euro
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 și următoarele C.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 200 lei(f. 3).
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 6-12).
Debitoarea, legal citată, a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditor și debitor a fost încheiat actul adițional din data de 24.11.2014 (f.24-25) prin care părțile au convenit rezilierea contractului nr. 1 din 01.01.2014 iar debitoarea s-a obligat să îi plătească creditorului suma de 35.500 euro până la data de 31.03.2015.
Debitoarea a achitat doar suma de 2500 euro, rămânând un rest de plată de 33.000 euro
Potrivit art. 1013 NCPC prevederile se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative: existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani , născută dintr-un contract încheiat între profesioniști, creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul ordonanței de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită să rezulte dintr-un contract civil inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege instanța constată că aceasta este îndeplinită. Astfel, din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că între părți s-a încheiat actul adițional din data de 24.11.2014 (f.24-25)
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție.
Astfel, instanța constată creanța creditoarei ca fiind certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 C.p.civ, respectiv existența ei rezultă fără urme de îndoială din înscrisuri însușite către debitoare, obiectul este determinat iar obligația este ajunsă la scadență.
De asemenea este îndeplinită condiția prealabilă prevăzută de art. 1014 C.p.civ. deoarece creditorul i-a comunicat debitorului somație prin care i-a pus în vedere să îi plătească creanța datorată .
Creditorul a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce s-au născut în sarcina sa fără ca debitoarea să facă dovada îndeplinirii obligației corelative. Mai mult decât atât, legal citată, debitoarea a recunoscut pretențiile creditorului.
În consecință, instanța va admite capătul de cerere principal și va obliga debitoarea să plătească către creditor suma de 33.000 euro la cursul BNR de la data efectuării plății, reprezentând debit principal neachitat.
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, instanța constată că s-a făcut dovada de către creditor a existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, pe de o parte prin înscrisurile depuse în probațiune, iar pe de altă parte prin recunoașterea debitului de către aceasta.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 1.535 alin. 1 C.civ în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În același timp cu privire la punerea în întârziere a debitorului art. 1.523 alin. 1 C.civ prevede că debitorul este de drept în întârziere atunci când s-a stipulat că simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect, iar alin. 2 menționează cazurile în care debitorul este de drept în întârziere, printre care la lit. d): „dacă nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul unei întreprinderi”.
În consecință, instanța apreciază că relațiile dintre cele două părți sunt fără putere de tăgadă relații asumate în exercițiul unei inteprinderi așadar debitorul este de drept pus în întârziere și datorează dobânda începând cu data scadenței, cuantumul dobânzii fiind cel legal, deoarece părțile nu au încheiat o convenție prin care să reglementeze nivelul acesteia.
În același timp instanța are în vedere și prevederile art. 1017 NCPC care reglementează nivelul dobânzii datorate de către debitor pentru plata cu întârziere, în cazul în care părțile contractante nu au convenit în acest sens ca fiind rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României .
Față de acestea instanța urmează a obliga debitoarea să plătească către creditor, în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței dobânda legală calculată conform dispozițiilor art. 1017 NCPC de la data scadenței de plată și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 NCPC potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată ,la cerere părții care a câștigat, să îi plătească cheltuielile de judecată, instanța va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, deoarece, chiar dacă debitoarea a recunoscut pretenția creditorului și nu s-a opus admiterii acțiunii, această recunoaștere s-a făcut după momentul în care aceasta fost notificată privind plata datoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul M. V., cu domiciliul procesual ales în CLUJ N., .. 1, . contradictoriu cu debitoarea FUNDAȚIA „C. 1907 CLUJ”, cu sediul în CLUJ N., ., . și în consecință:
Ordonă debitoarei să achite creditorului echivalentul în lei al sumei de 33.000 euro la cursul BNR de la data efectuării plății și a dobânzii legale aferente calculate de la data de 31.03.2015 până la data plății efective.
Obligă debitoarea, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Fixează un termen de 20 de zile de la data comunicării pentru efectuarea plății de către debitor.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare si motivele acesteia se depun la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6460/2015. Judecătoria... → |
|---|
