Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2029/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2029/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2029/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2029/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemarea în judecată formulată de către reclamanta C. T. în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, prin primar, având ca obiect stabilirea amendă civilă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2015 și apoi pentru data de astăzi.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 12 noiembrie 2014, sub numărul de mai sus, reclamanta C. T. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, să fixeze suma definitivă pe care o datorează pârâta reclamantei, cu titlu de penalități, pentru neexecutarea obligației de a face cuprinsă în titlul executoriu Sentința civilă nr. 7270/2013 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul civil nr._, obligație neîndeplinită în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităților pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin Sentința civilă nr. 7270/2013 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată la data de 23.04.2013 în dosarul civil nr._, pârâta a fost obligată să procedeze la punerea în posesie, să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate și să o înainteze Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietatea privată asupra terenurilor Cluj, asupra unui teren de 500 mp, intravilan, loc de casă în zona Lomb, teren înscris în CF 1431, atribuit prin HCL nr. 25/24.02.2003, Anexa 3. Deși a așteptat timp de aproximativ un an ca pârâta să își îndeplinească de bună-voie obligația, acest lucru nu s-a întâmplat, motiv pentru care a început executarea silită împotriva sa, în dosarul execuțional nr. 152/27.02.2014 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A..
La data de 14.03.2014 executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal prin care a constatat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a face în timp de 10 zile de la data primirii încheierii de încuviințare a executării silite, motiv pentru care s-a demarat împotriva acesteia o acțiune privind obligarea acesteia la plata unor amenzii civile pe zi de întârziere până la executarea obligației ce îi incumbă. Astfel, prin Sentința civilă nr. 6557/2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ la data de 23.06.2014, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 100 lei/zi de întârziere cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere până la data aducerii la îndeplinire a obligației de a face cuprinsă în titlul executoriu Sentința civilă nr. 7270/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ .
Reclamanta a arătat în continuarea că prin adresa nr._/304/11 septembrie 2014 a fost invitată în teren, în zona Lomb, pentru punerea în posesie, conform titlului executoriu menționată, însă la fața locului terenul indicat de către membrii comisiei, ca fiind teren cu nr. cadastral_, având ca vecinătăți: la nord – drum, la est - V. G. S., la sud – L. V. și la vest – Municipiul Cluj-N. este un teren pășune în extravilanul mun. Cluj-N., fără utilități, fără ieșire la drum, în fapt nefiind trasat niciun drum în vecinătatea acestuia. Cu aceeași ocazie i s-a prezentat fiicei sale Procesul-verbal de punere nr._ încheiat la data de 29.07.2014 în conformitate cu Sentința civilă nr. 7270/2013, Încheierea civilă FN/CC/2013 și Hotărârea Comisiei județene nr. 7/2014, prin care este pusă în posesie cu suprafața de 0,05 ha teren situat în extravilan, cu categoria de folosință „pășune”, nr. .._, având vecin la vest Municipiul Cluj-N., fapt pentru care fiica sa a refuzat primirea în posesie a acestui teren, aducând următoarele obiecțiuni: „terenul nu este conform sentinței civile nr. 7270/2013. Terenul trebuie să fie loc de casă. Nu este. Utilitățile sunt la distanță de minim 2 km. Drumurile nu sunt trasate. Data de 30.09.2014”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 451 și urm., art. 905 alin. 4 C. proc. civilă.
La cerere au fost anexate în copie, următoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul: legitimație veteran de război și CI (f. 6), HCL nr. 25/2003 (f.7), Anexa nr. 3 (f.8), Sentința civilă nr. 6557/2014 (f.10-12), sentința civilă nr. 770/2013 (f.14-15), încheiere civilă (f.16), adresa nr._/304/11.09.2014 (f. 17), proces-verbal nr._ din 29.07.2014 (f.18).
Cererea a fost legal timbrată (f.4)
Pârâta a depus în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată (f.25-27).
În motivarea întâmpinării s-a arătat că nu a refuzat să își îndeplinească obligația pusă în sarcina sa prin sentința civilă. astfel, în ședința comisiei locale de fond funciar din data de 2 februarie 2012 a fost analizată modalitatea de punere în executare a titlului executoriu și s-a propus includerea reclamantei în Anexa nr. 4 cu suprafața de 500 mp. Propunerea comisiei locale a fost înaintată comisiei județene prin adresa nr._/304/17.01.2014 fiind emisă Hotărârea nr. 7/2014, prin care s-a validat terenul anexă nr. 4, pentru suprafața de teren de 500 mp, pentru fiecare.
La data de 30 septembrie 2014 a avut loc punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 500 mp, situată în tarlaua 28, parcela nr._, proces-verbal însușit de către reclamantă cu unele obiecțiuni, respectiv că terenul nu este „loc de casă” precum și faptul că utilitățile sunt la o distanța de aproximativ 2 km.
Cu privire la aceste obiecțiuni, a arătat pârâta în continuare, deși terenul atribuit are categoria de folosință „pășune”, amplasamentul este situat în zona Lomb, în intravilanul mun. Cluj-N., în baza PUZ Cartier Lomb, aprobat prin HCL nr. 350/2009. Schimbarea categoriei de folosință agricolă în categoria de „curți, construcții” a imobilelor situate în intravilan, se face prin autorizația de construire, care poate fi solicitată numai de către titularul dreptului de proprietate, și nicidecum de către C. locală sau de Mun. Cluj-N.. apoi, prin HCL nr. 167/2014 și HCL nr. 214/2014 a fost aprobat Planul de Urbanism Zonal Cartier Lomb, parcelare teren pentru construire zona A și B, prin care au fost stabilite parcelele și străzile aferente cartierului de locuințe care se va construi în zonă. Până în prezent a fost realizat proiectul pentru realizarea accesului la cartierul Lomb și extinderea rețelei de apă și canal, urmând ca după aprobarea și semnarea contractului de finanțarea să fie demarată procedura de licitație pentru executarea lucrărilor. În paralel cu aceste lucrări, . realiza lucrările de extindere a rețelelor de curent electric. În ceea ce privește gazele naturale, rețeaua este realizată.
A mai arătat pârâta că, dat fiind faptul că și-a îndeplinit obligațiile puse în sarcina sa, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 905 alin. 4 C. proc. civilă.
Au fost anexate, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: notă internă (f.28), HCL nr. 350/2009 (f.29-30), Ord. ANCPI nr. 123/11.02.2014 cu anexă (f.31-34), HCL nr. 167/2014 (f.35), HCL nr. 214/2014 (f.36-47), anexă la HCL nr. 214/2014 (f. 48-56).
La data de 20 decembrie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că deși a fost invitată în data de 30.09.2014 în zona Lomb pentru punerea în posesie, în continuare obligația nu este îndeplinită întrutotul, deoarece suprafața de teren cu care a fost pusă în posesie nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, adică . de casă”, așa cum este stipulat în art. 8 alin.2 din Legea nr. 44/1994. A arătat că cele susținute de către pârâtă nu sunt reale, zona în care i s-a atribuit teren nu beneficiază de utilități. Mai mult, potrivit art. 5 din Legea nr. 50/1991 actualizată, este obligată ca anterior depunerii documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții să solicite și să obțină avizele și acordurile furnizorilor de utilități, care vor veni însoțite de condițiile în care se va realiza racordarea la rețelele edilitare.
A fost anexată în copie certificată pentru conformitate cu originalul nota internă nr._/10.10.2013 (f.62) și HCL nr. 28/03.12.2014 (f.67).
La termenul din 10 ianuarie 2014 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 7270/2013 a Judecătoriei Cluj-N. (f. 14-16) a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată, printre alții, de reclamanta C. T., iar pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. a fost obligată, alături de Consiliul Local al Mun. Cluj-N., să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare pentru punerea în posesie a reclamantei cu privire la suprafața de 500 mp, teren intravilan, loc de casă în zona Lomb, înscrisă în CF nr. 1431 Cluj, atribuit prin HCL nr. 25/24.02.2003, Anexa nr. 3.
Această sentință a fost menținută prin decizia civilă nr. 776/R/2013 a Tribunalului Cluj (f. 15).
Reclamanta a început executarea silită împotriva pârâtei, în dosarul execuțional nr. 152/27.02.2014 al SCPEJ A. D. și Oszoczki A.. Prin procesul-verbal întocmit la data de 14.03.2014 executorul judecătoresc a constatat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a face în timp de 10 zile de la data primirii încheierii de încuviințare a executării silite.
Astfel, prin Sentința civilă nr. 6557/2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ la data de 23.06.2014, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 100 lei/zi de întârziere cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere până la data aducerii la îndeplinire a obligației de a face cuprinsă în titlul executoriu Sentința civilă nr. 7270/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ .
Pârâta, prin întâmpinare a învederat că și-a îndeplinit obligația, reclamanta fiind pusă în posesie asupra unei suprafețe de 500 mp teren în cartierul Lomb, conform titlului executoriu.
În drept, potrivit art. 905 alin. 4 C. proc. civilă, dacă în decurs de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicarea a penalității debitorul nu își execută obligația prevăzută în tilul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților.
În speță, instanța arată, că date fiind susținerile contradictorii ale părților, ceea ce trebuie lămurit este dacă pârâtă și-a îndeplinit obligația pe care o avea în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7270/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._ .
Sub acest aspect, potrivit sentințe civile menționate mai sus, pârâta avea obligația să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare pentru punerea în posesie a reclamantei cu privire la suprafața de 500 mp, teren intravilan, loc de casă în zona Lomb, înscrisă în CF nr. 1431 Cluj, atribuit prin HCL nr. 25/24.02.2003, Anexa nr. 3.
Potrivit art. 3 din HCL nr. 25/24 februarie 2003, se aprobă atribuirea unor suprafețe de teren de câte 500 mp l loc de casă, teren situat în zona „Lomb”, înscrisă în CF nr. 1431, persoanelor beneficiare în condițiile Legii nr. 44/1994, conform axenei 3 care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Viabilizarea terenului atribuit ( stabilit prin PUZ), în condițiile HCL nr. 172/2001, se face din bugetul local al municipiului, începând cu anul 2003...
Un prim aspect care rezultă de aici este faptul că pârâta nu putea să o pună în posesie pe reclamantă asupra unei suprafețe de 500 mp oriunde în intravilanul mun. Cluj-N., fiind ținută de obligația de a o pune în posesie asupra unui teren loc de casă în zona Lomb, înscrisă în CF nr. 1431 Cluj, atribuit prin HCL nr. 25/24.02.2003, Anexa nr. 3. Locul stabilit pentru atribuirea terenului solicitat a fost indicat atât prin HCL nr. 25/24.02.2003, hotărârea neatacată și deci în vigoare în momentul de față, și deci obligatorie pentru pârâtă cât și în hotărârea instaței de judecată.
Acestă obligație a fost îndeplinită de către pârâtă în termenul de trei luni prevăzut de lege, după cum rezultă din procesul-verbal de punere în posesie nr._/29.07.2014, semnat de către reclamantă ( prin reprezentant), la data de 30.09.2014 (f.18), prin care aceasta a fost pusă în posesie cu asupra terenului din tarlaua 28, parcela_. Faptul că procesul-verbal de punere în posesie a fost semnat cu obiecțiuni nu înseamnă că pârâta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa de către instanță prin Sentința civilă nr. 7270/2013.
Susținerea reclamantei potrivit căreia obligația nu a fost îndeplinită, deoarece nu i s-a atribut un teren „loc de casă”, ci un teren cu destinația „pășune” nu este întemeiată. Astfel, după cum în mod corect a arătat pârâta, deși terenul atribuit are categoria de folosință „pășune”, amplasamentul este situat în zona Lomb, în intravilanul mun. Cluj-N., în baza PUZ Cartier Lomb, aprobat prin HCL nr. 350/2009 (f.29-30). Apoi, prin HCL nr. 167/2014 și HCL nr. 214/2014 a fost aprobat Planul de Urbanism Zonal Cartier Lomb, parcelare teren pentru construire zona A și B, prin care au fost stabilite parcelele și străzile aferente cartierului de locuințe care se va construi în zonă (f. 34-56).
Schimbarea categoriei de folosință agricolă în categoria de „curți, construcții” a imobilelor situate în intravilan, se face prin autorizația de construire, după cum rezultă din Ord. ANCPI nr. 123/11.02.2014, potrivit căruia, imobilele din intravilanul localităților, aprobate potrivit PUD și/sau PUZ, pentru care s-a emis autorizație de construire se consideră scoase din circuitul agricol în întregime, dacă proprietarul nu solicită menținerea categoriei de folosință agricolă pentru o parte din imobil (f. 32).
Referitor la lipsa utilităților, instanța arată că prin recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 7270/2013, pârâta a solicitat suspendarea atribuirii terenului până la viabilizarea terenului, instanța de control judiciar considerând cerere nefondată. Pentru a reține astfel, instanța de recurs a arătat că prin HCL nr. 25/2003 terenul atribuit veteranilor de război va fi viabilizat de către Mun. Cluj-N.. Deși nu s-a stabilit un termen pentru realizarea viabilizării zonei, asta nu poate duce la suspendarea atribuirii terenului.
Așadar instanța reține că pârâta și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa prin titlul executoriu Sentința civilă nr. 7270/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr._, în termenul de 3 luni de la comunicarea încheierii de aplicare a penalității, motiv pentru care va respinge cererea reclamantei de stabilirea a sumei definitive pe care o datorează, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere faptul că pretențiile reclamantei au fost respinse, instanța va respinge și cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. T., domiciliată în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, prin primar, cu sediul în Cluj-N., Calea Moților, nr.1-3, jud. Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2015.
Președinte Grefier
I. GagaMihaela M.
Red./Dact. 4 ex. I.G./I.G./ 18.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2033/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2779/2015.... → |
|---|
