Plângere contravenţională. Sentința nr. 2779/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2779/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2779/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2779/2015
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petenta S. N.-L. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/484/26.05.2014 încheiat de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca la termenul de judecata din data de 09.03.2015 instanta a pus in discutie excepția lipsei calității procesuale active a petentei în formularea plangerii contraventionale, excepție invocată de către intimat prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii, conform incheierii de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 16.03.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 10.06.2014 in dosarul nr._ petenta S. N.-L. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/484/26.05.2014 încheiat de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Motivele plangerii contraventionale se afla expuse la filele 1-2 din dosar.
In probatiune, petenta a solicitat depunerea la dosar a inregistrarilor efectuate cu camerele de supraveghere, audierea ca martor a angajatului care doreste sa ramana anonim si depunerea plangerii persoanei careia i-a blocat masina, neexistand nici o plangere si a anexat plangerii contraventionale copie a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 4).
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 3).
Prin intampinare (f. 9-11) intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei si a solicitat respingerea plangerii formulate de petenta impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei . nr._/484/26.05.2014 pe cale de exceptie pentru lipsa calitatii procesuale active a petentei, iar pe fond ca netemeinica si nelegala.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 9-11 din dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, intimatul a anexat intampinarii, in copie, un set de inscrisuri si o plansa foto (f. 12-30).
In data de 22.10.2014 petenta S. N.-L. a depus la dosar raspuns la intampinare si, in copie, o declaratie autentificata sub nr. 1705/13 iunie 2013 de catre N. Public Georza M. M. (f. 34-37).
La termenul de judecata din data de 09.03.2015 instanta a pus in discutie excepția lipsei calității procesuale active a petentei în formularea plangerii contraventionale, excepție invocată de către intimat prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a petentei S. N.-L., excepție invocată de către intimatul M. C.-N. – Direcția Poliția Locală prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/484/26.05.2014 încheiat de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ (f. 4) dl. S. Z. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 10 lit. d din HCL nr. 26/2010, retinandu-se ca in urma controlului efectuat in ziua de 03.04.2014, ora 11.04, la domeniul public din C.-N., .-7, apartinand de Primaria C.-N., in parking-ul de la Primărie, s-a constatat ca auto_ nu respecta marcajul rutier de parcare, stationand pe calea de acces, blocand . parcarile marcate si ocupate regulamentar. S-a mai mentionat in procesul-verbal ca s-a intocmit NC 8558 si s-au efectuat poze.
Calitatea procesuala activa presupune o perfecta identitate intre persoana care exercita dreptul la actiune si persoana care este subiect activ in raportul juridic dedus judecatii. Ca si conditie de fond a promovarii unei actiuni civile, si calitatea procesuala activa trebuie sa fie justificata de catre reclamant, in speta de catre petenta S. N.-L..
Din cuprinsul art. 31 din OG nr. 2/2001 rezulta ca impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere de catre persoana sanctionata contraventional, de către persoana vatamata in ceea ce priveste despagubirea, iar de catre cel caruia ii apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii.
In urma examinarii plangerii contraventionale formulate, instanta retine ca aceasta a fost formulata de catre d-na S. N.-L.. Or, petenta S. N.-L. nu a fost sanctionata prin procesul-verbal de contraventie contestat si nici nu are vreo alta calitate dintre cele prevazute de art. 31 din OG nr. 2/2001.
In aceste conditii, instanta constata ca petenta nu si-a justificat calitatea procesuala activa pentru a contesta actul sanctionator, astfel ca exceptia invocata de catre intimat prin intampinare este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, vazand dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001, instanta va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei S. N.-L., excepție invocată de către intimatul M. C.-N. – Direcția Poliția Locală prin întâmpinare.
In consecinta, instanta va respinge plângerea contravențională formulată de către petenta S. N.-L. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/484/26.05.2014 încheiat de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă si va menține procesul-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei S. N.-L., excepție invocată de către intimatul M. C.-N. – Direcția Poliția Locală prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta S. N.-L., cu domiciliul în comuna Bonțida, ., jud. C., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/484/26.05.2014 încheiat de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./28.07.2015.
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2029/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2783/2015.... → |
|---|
