Plângere contravenţională. Sentința nr. 2033/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2033/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2033/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2033/2015
Ședința publica din 24.02.2015
Instanța constituita din :
JUDECATOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul T. S. în petentul contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc. civilă, instanța constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 94 pct. 4 C. proc. civilă, raportat la art. III din Legea nr.2/2013.
În temeiul art. 258 N.C.pr.civ raportat la art. 255 N.C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petentul T. S. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - C. s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.12.2014 ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea acesteia de la plata amenzii contravenționale de 125 lei.
A arătat că în procesul-verbal contestat s-a reținut faptul în data de 08.09.2014 ar fi circulat pe DN 11 km 15 + 200, în localitatea L. Câlnicului, jud. B., cu autovehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă.
În motivarea cererii petentul a arătat, în esență, că nu deține un autivehicul categoria A, ci un vehicul categoria B cu acest număr de înmatriculare ( un Opel Astra Caravevan), însă autoturismul nu a funcționat de mai bine de 1 an, și nu s-a mișcat din curtea casei sale. A mai arătat că are 76 ani, trăiește la țară, în satul M. și niciodată nu a ieșit din județul Cluj cu mașina și nici nu a împrumutat mașina altei persoane pentru ca aceasta să se afle în locul indicat în procesul-verbal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.15/2002, OG nr.2/2001 și OUG nr.195/2002.
În probațiune s-a depus în copie: certificatul de înmatriculare (f. 4), procesul-verbal (f.5) și a solicitat proba foto.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată.
La data de 17 octombrie 2014 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la motivele plângerii contravenționale. Totodată, a mai solicitat să fie scutită de la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că a recunoscut pretențiile părți la primul termen de judecată (f.12).
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe prevederile art. 454 C. proc. civilă.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar, probă considerată pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că autovehiculul fotografiat avea numărul de înmatriculare_ și nu_, cum în mod greșit s-a trecut în procesul-verbal.
Intimata, prin întâmpinare a achiesat la plângerea contravențională.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. (1) din OG nr.15/ 2002 constituie contravenție „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă".
În speță, din materialul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei nu există. Din planșa foto anexată de către intimat rezultă că la data menționată în procesul-verbal s-a constatat că pe DN11 circula autovehiculul Cj-23-TIT, și nu_ . Din eroare, dat fiind asemănarea dintre cele două numere de înmatriculare, intimatul a întocmit procesul-verbal pe numele petentului, deși nu autovehiculul acestuia a fost constatat pe drumul public fără rovinietă.
De altfel instanța reține că intimata a recunoscut că pretențiile petentei sunt întemeiate, solicitând anularea procesului-verbal (f.12).
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională, să anuleze procesul-verbal atacat și să exonereze petentul de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. S., domiciliată în Cluj-N., .-10, . în contradictoriu cu C. – C., cu sediul în București, ..401A..
Anulează procesul-verbal . nr._ din 10.12.2014 încheiat de către organul constatator C.- C..
Exonerează petentul de plata amenzii de 125 lei stabilite prin acest proces-verbal.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./2 ex/27.02.2015
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 2098/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2029/2015. Judecătoria... → |
|---|
