Validare poprire. Sentința nr. 5047/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5047/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 6474/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5047/2015
Ședința publică din 19.05.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta creditoare E. R. IFN SA in contradictoriu cu pârâții Comânescu I. M., în calitate de debitor și . SRL, în calitate de terț poprit.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin cererea de validare poprire formulată de către reclamantă la data de 06.04.2015 s-a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 974/2014 al B. M. N. M., până la concurența sumei de 1.981, 82 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în valoare de 778,95 lei.
A arătat că la data de 14.08.2014 s-a procedat la declararea exigilibă anticipa a creditului și s-a declanșat procedura de executare silită împotriva debitorului C. I. M.. În cadrul executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 974/2015, a fost comunicată terțului poprit . SRL, adresa de înființare a popririi din data de 06.03.2015, de către executorul judecătoresc, iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau.
In drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 C. proc. civilă.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate acte din dosarul execuțional (f.4-12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 lei (f.3).
Pârâta . SRL, a depus la data de 12 mai 2015 întâmpinare, prin care a arătat, în esență, că nu datorează sume de bani debitorului, deoarece sumele datorate de către societate debitorului au fost virate în contul B. M. N. M., la data de 15 aprilie 2015, urmare adresei de poprire nr. 974, comunicată la data de 09.03.2015.
A mai arătat că din data de 24.03.2015 contractul de muncă al debitorului C. I.-M. a încetat în baza art. 55 lit. b din Codul muncii (f.19).
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea civilă nr. 3994/25.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul civil nr._, s-a încuviințat executare solită împotriva debitorului C. I. M., formându-se, ulterior dosarul execuțional nr. 974/2014 pe rolul B. M. NECOLAE M..
În cadrul executării silite demarate în dosarul execuțional nr. 974/2015, a fost comunicată terțului poprit . SRL, adresa de înființare a popririi din data de 06.03.2015, de către executorul judecătoresc.
În drept, potrivit art. 789, alin. 1 C. proc. civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Art. 650 alin.1 C. proc. civilă prevede că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În cazul cererilor de validare a popririi, legea nu reglementează o altă competență decât cea a instanței de executare. Rezultă așadar, din coroborarea celor două norme legale că instanța competentă să soluționeze cererea de validare a popririi este instanța de executare. Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului. Or, domiciliul debitorului este în loc. Voluntari, aflată în circumscripția Judecătoriei B..
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 248 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii de validare a popririi formulate de reclamanta E. R. IFN SA în favoarea Judecătorie B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de validare poprire formulată de către contestatoarea E. TETAIL SERVICES IFN SA, cu sediul în București, ..6A, sectorul 2 în contradictoriul cu debitorul C. I. M., domiciliat în loc. Voluntari, ., jud. Ilfov și terțul poprit . SRL, cu sediul în Cluj-N., .. 34-36, ., ., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./AMF./4 ex/20.05.2015
| ← Rectificare carte funciară. Încheierea nr. 4930/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4982/2015.... → |
|---|
