Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4617/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4617/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 3257/211/2015
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 4617/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 8 mai 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „M. D.” S.R.L., în contradictoriu cu pârâții S.C. "M. S." S.R.L. și P. I.-C., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă depusă pe rolul acestei instanțe la data de 24 februarie 2015, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. „M. D.” S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.C. "M. S." S.R.L. și P. I.-C., obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 588,86 lei, reprezentând debit principal, și la plata penalităților de 0,5% pe zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare produse și servicii, reclamanta îndeplinindu-și obligațiile astfel asumate. Mai arată reclamanta că pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor emise și că îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost garantată în solidar de către fidejusor. În fine, se arată că pârâții datorează penalități de întârziere.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C. proc. civ.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: anexă calcul penalități (f. 8), facturi (f. 9-11), contract (f. 12-19), tabel (f. 20), fișă de cont analitică (f. 21), balanță analitică (f. 22).
Cererea a fost legal timbrată.
Deși li s-a comunicat în mod legal cererea de chemare în judecată, pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului de de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. „M. D.” S.R.L., în calitate de furnizor, și pârâta S.C. "M. S." S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat un contract de furnizare produse și servicii (f. 12-19), în temeiul căruia reclamanta a emis o . facturi (f. 9-11). Contractul a fost semnat de pârâta P. I.-C., în calitate de fidejusor.
Potrivit contractului încheiat între părți, pentru neachitarea la termen a facturilor urmau să se perceapă penalități de 0,5 % pe zi de întârziere, acestea putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. De asemenea, beneficiarul a acceptat și a recunoscut faptul că înregistrările din sistemul informatic prezentate de către furnizor, precum și facturile emise în baza acestora, îi sunt opozabile.
În drept, în conformitate cu art. 1270 C. civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței unei convenții între ea și pârâți, în temeiul căreia pârâții îi datorau plata produselor și serviciilor furnizate. Prin urmare, pârâților le revenea sarcina de a proba efectuarea plății, ceea ce nu au înțeles să facă.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 1031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere faptul că pârâții au căzut în pretenții, aceștia vor fi obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 50 de lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. „M. D.” S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cont bancar RO60RZBR_3341, în contradictoriu cu pârâții S.C. "M. S." S.R.L., cu sediul în ., ., jud. B., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, și P. I.-C., CNP_, cu domiciliul în ., .. 24, jud. B..
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 588,86 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor de la f. 9-11, și penalități de 0,5% pe zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea debitului.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./11 mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5059/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5320/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
