Obligaţie de a face. Încheierea nr. 4408/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4408/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 26415/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 4408/2015
Ședința publica din data de 04 mai 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâta D. R., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă pentru reclamant, av. I. M. și pentru pârâtă, av. Zorica C., lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta pârâtei invocă excepția de conexitate a prezentului dosar, in principal fata de dosarul nr._/211/2014 aflat pe rolul Completului 28, cu termen de judecată la data de 21.05.2014 si in subsidiar fata de dosarul nr._/211/2014, aflat pe rolul Completului 28, cu termen de judecată la data de 21.05.2014, invederând că intre aceste trei dosare exista o stransa legatura, deoarece se urmareste granituirea mai multor parcele invecinate, astfel ca s-ar impune ca toate cele trei dosare sa fie judecate deodata, pentru a se efectua o singura expertiza.
Reprezentantul reclamantului solicită la randul sa conexarea cauzei la unul dintre dosarele sus-mentionate, in principal la dosarul cu nr._/211/2014 si in subsidiar la dosarul cu nr._/211/2014, invederand că este vorba despre un lot mai mare de teren, care cuprinde mai multe parcele invecinate și că, atat in prezentul dosar, cat si in dosarele sus-mentionate, fiecare proprietar și-a chemat în judecată vecinul, astfel ca granituirile ce fac obiectul acestor dosare sunt interdependente, fiind necesar a fi judecate impreuna.
Instanta retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamantul C. P. a chemat in judecata pe parata D. R., solicitand granituirea dintre terenul proprietatea reclamantului, identificat sub nr. cadastral 3246 din CF nr. 4276 Apahida si terenul proprietatea paratei identificat sub nr. cad. 593 din CF nr. 1924 N Apahida si nr. cad._ din CF nr._ Apahida, imobile situate in localitatea Campenesti, . de judecata.
La termenul de judecata din data de 4.05.2015, atat reprezentantul reclamantului, cat si reprezentanta paratei, au solicitat conexarea prezentului dosar, in principal la dosarul cu nr._/211/2014 si in subsidiar la dosarul cu nr._/211/2014, aratand in esenta ca partile din aceste trei dosare sunt proprietarii mai multor parcele invecinate, iar prin actiunile pe care le-au formulat se urmareste stabilirea liniei de mejdie dintre toate aceste parcele.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1/NCPC, instanta este tinuta a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii, iar potrivit disp. art. 139 alin(1)/NCPC, pentru asigurarea unei bune judecati, in prima instanta este posibila conexarea mai multor procese in care sunt aceleasi parti sau chiar impreuna cu alte parti si al caror obiect si cauza au intre ele o stransa legatura.
Conform disp. art. 139 alin (3)/NCPC, in caz de admitere a exceptiei de conexitate, dosarul va fi trimis instantei mai intai investite, in afara de cazul in care reclamantul si paratul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instante.
In speta, ambele parti au solicitat conexarea prezentului dosar in principal la dosarul cu nr._/211/2014, insa instanta apreciaza ca dispozitiile art. 139 alin. (3)/NCPC nu pot fi aplicate de plano, fiind necesara efectuarea de cercetari pentru a se stabili daca intre dosare existenta o stransa legatura, care sa reclame judecarea lor impreuna.
Or, efectuand aceste cercetari, prin raportare la ambele dosare la care s-a solicitat conexarea prezentului dosar, instanta retine ca necesitatea conexarii a rezultat in principal fata de dosarul cu nr._/211/2013, cu a carui solutionare instanta a fost mai intai investita, deoarece in considerentele actiunii ce face obiectul acestui dosar se arata in mod expres ca “Daca d-na D. R. (parata din prezenta cauza) si-ar repozitiona . punere in posesie, atunci si paratul Cioanca P. (reclamant in prezenta cauza) s-ar putea repozitiona, eliberand astfel terenul reclamantei si al celorlalti parati din dosarul nr._/211/2013.
Asa fiind, instanta apreciaza ca pentru asigurarea unei bune judecati, se impune conexarea prezentului dosar la dosarul cu nr._/211/2013, cu a carui solutionare instanta a fost mai intai investita, motiv pentru care va admite exceptia de conexitate, dispunand in acest sens.
Conform disp. art. 139 alin. (2) teza finala/NCPC, prezenta incheiere va putea fi atacata numai odata cu fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite exceptia de conexitate.
Trimite prezentul dosar, avand ca obiect granituire, privind pe reclamantul C. P., domiciliat in Cluj-N., ., jud. Cluj si pe parata D. R., domiciliata in Cluj-N., ., jud. Cluj, la dosarul cu nr._/211/2013, cu a carui solutionare instanta a fost mai intai investita.
Prezenta incheiere poate fi contestata odata cu fondul cauzei.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4.05.2015.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./2 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5195/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4586/2015.... → |
|---|
